Справа № 10-402 Суддя 1 інстанції :Попревыч В.М.
Категорія ст 185 ч.2 КК України_______________________________ Доповідач:Васильів О.П.
Ухвала Іменем України
09 липня 2007 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Брагіна І.Б. суддів Васильєва О.П., Терещенко І.B. за участю прокурора Антощук М. П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію помічника прокурора Київського району м. Донецька Донецької області на постанову судді Київського районного суду м. Донецька Донецької області від 27 червня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька , громадянина України , не одруженого , із середньою освітою , не працюючого , раніше судимого: 1. 21 листопада 2006 року Київським районним судом м. Донецька за ст. 185 ч.3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.
обвинувачуваного в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
встановив:
У провадженні СВ Київського РВ ДДУ УМВС України в Донецької області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1. у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 КК України .
25 червня 2007 року ОСОБА_1. було затримано на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.
Органами досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у тому, що він умисно , із корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , повторно таємно викрав у потерпілої ОСОБА_2. мобільним телефоном та грошима , внаслідок чого заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1725 грн.
Постановою судді Київського районного суду м. Донецька Донецької області від 27 червня 2007 року щодо ОСОБА_1. було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, з посиланням на те, що постанова суду не відповідає вимогам ст. ст. 148, 150 КПК України , оскільки суд, відмовляючи в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1. не прийняв до уваги , що той обвинувачується у скоєнні злочину , за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі та який було вчинено в період іспитового строку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив постанову суду скасувати , ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, на підставі яких було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого, апеляційний суд вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню , а постанова суду скасуванню за таких підстав.
Органами досудового слідства обвинуваченому пред'явлено звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином .
По справі є достатньо підстав для підозри ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного злочину.
З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної відповідальності і вчинив злочин під час призначеного йому іспитового строку , що свідчить про те що він може продовжувати вчиняти злочини.
Відмовляючи в задоволенні подання в обранні щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд недостатньо врахував вищевказані обставини справи.
Крім того, судом при розгляді подання не була прийнята до уваги можливість спробувати уникнути кримінальної відповідальності , про яку свідчить суворість покарання за інкримінований злочин .
Так , наслідки та ризик спроби уникнути кримінальної відповідальності для обвинуваченого в цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
За таких обставин суд не мав достатньо підстав вважати, що застосування більш м'яких , ніж взяття під варту , запобіжних заходів може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Таким чином , постанова судді суперечить фактичним обставинам по справі і підлягає скасуванню , а матеріали за поданням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1. поверненню до суду для нового розгляду в іншому складі суддів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, апеляційний суд , -
ухвалив:
Апеляцію помічника прокурора Київського району м. Донецька Донецької області задовольнити.
Постанову судді Київського районного суду м. Донецька Донецької області від 27 червня 2007 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , скасувати, а матеріали за поданням слідчого повернути до суду на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суддів.