Дело № 11а-4-2245                                             докладчик судья Половинкин Б.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 июля   2007   года                                    Судебная   палата   по   уголовным  делам

апелляционного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи        Фоменко А.В.

судей        Половинкин Б.А. Демьяносова А.В. С участием прокурора Немчинова П.В. Заявителя ОСОБА_1. Адвоката ОСОБА_2  Проведя  апелляционное   рассмотрение   материалов   по  апелляции   ОСОБА_1 на постановление Калининского районного суда города Донецка от 25  мая  2007  года,   которым  ему было  отказано  в удовлетворении  его  жалобы  на постановление прокурора Калининского района г. Донецка от 27 января 2007 года о возбуждении уголовного дела -

УСТАНОВИЛА:

27 января 2007 года прокурором Калининского района города Донецка в отношении ОСОБА_1 было возбуждено уголовное дело по признакам совершения им преступления,  предусмотренного  ст.  376 ч. 1 УК Украины.

18 мая 2007 года постановлением того же прокурора действия ОСОБА_1 были переквалифицированы с   ч. 1 на ч. 2  ст. 367 УК Украины.

На вышеуказанные постановления ОСОБА_1ым и его защитником ОСОБА_2 в Калининский районный суд города Донецка была подана жалоба,  в которой они,  находя указанные постановления незаконными,  ставили вопрос о их отмене.

Постановлением Калининского районного суда города Донецка от 25 мая 2007 года,  которым им было отказано в удовлетворении жалоб на постановление прокурора Калининского района г. Донецка от 27 января 2007 года о возбуждении уголовного дела и от 18 мая 2007 года о переквалификации действий ОСОБА_1.

В своей апелляции заявитель ОСОБА_1 и его защитник,  находя постановление суда немотивированным и не отвечающим требованиям  ст.  236 -8 УПК Украины ставят вопрос о его отмене.

Заслушав докладчика,  пояснение заявителя и его адвоката,  настаивающих на удовлетворении своей апелляции,  мнение прокурора,  находящего поданную апелляцию незаконной и не подлежащей удовлетворению,  проверив доводы апелляции и исследовав материалы судебного дела,  судебная коллегия пришла к выводу о том,  что апелляция ОСОБА_1 и его защитника - обоснованна и подлежит частичному удовлетворению,  а постановление суда - отмене,  по следующим основаниям.  .

Так,  в соответствии со  ст.  236-8 УПК Украины,  к материалам судебного дела,     в    обязательном    порядке    органами    следствия    должны    быть    направлены

материалы,  на основании которых было принято решение о возбуждении уголовного дела,  при этом они должны быть описаны,  прошиты и пронумерованы,  а после принятого   судом решения,  их ксерокопии хранятся в судебном деле.

Однако,  в нарушении требований вышеуказанной статьи,  к судебному делу не только не приобщены какие-либо материалы,  на основании которых решался вопрос о возбуждении уголовного дела,  но и даче отсутствуют копии постановлений органа досудебного следствия,  которые являлись предметом обжалования.

Кроме того,  на что обратила внимание судебная коллегия,  в своем постановлении,  отказывая заявителю в удовлетворении его жалобы,  суд первой инстанции вообще никак не мотивировал принятое им решение,  сославшись на то,  что материалы доследственной проверки содержат достаточно оснований и поводов к возбуждению дела.

При этом,  при изучении протокола судебного заседания от 25  мая 2007                        

года коллегия установила,  что каких-либо материалов досудебного следствия судом первой инстанции вообще не оглашалось.

При таких обстоятельствах,  коллегия приходит к убеждению,  что нарушения,  допущенные судом первой инстанции,  при рассмотрения жалобы ОСОБА_1 являются существенными,  такими,  которые влекут за собой отмену принятого судом решения,  с возвращением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд,  но в ином составе судей.

Руководствуясь  ст.  365-367,  236 /7-8,  377 УПК Украины,  судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Постановление Калининского районного суда города Донецка от 25 мая 2007 года,  которым ОСОБА_1 у и ОСОБА_2 было отказано в удовлетворении их жалобы на постановление прокурора Калининского района г. Донецка от 27 января 2007 года о возбуждении уголовного дела и от 18мая 2007 года о переквалификации действий с ч. 1 на ч. 2  ст.  367 УК Украины - отменить,  возвратив дело на новое судебное разбирательство в тот же суд,  но в ином составе судей.