Справа 22ц-1561/07                          Головуючий по 1 інстанції Андрощук В.В.

Категорія 16                                     Доповідач апеляційного суду Колосовський СЮ.

РІШЕННЯ

Іменем України

11   вересня   2007   р.   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого - Вовненко Г.Ю. суддів: Лівійського І.В., Колосовського СЮ.

при секретарі судового засідання - Танцуріної CM.

за участю: представника позивача Штокало О.В., відповідача ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго" (далі - ВАТ „Миколаївобленерго")

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 р.

за позовом ВАТ „Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановила:

У березні 2007 р. ВАТ „Миколаївобленерго" пред'явило позов до ОСОБА_1. про відшкодування 4482 грн. 78 коп. збитків завданих безобліковим споживанням електроенергії.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідача на користь позивача 771 грн. 17 коп. завданих збитків.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність рішення суду, порушив питання про його скасування з ухваленням нового рішення та задоволення позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2006 р. проведеною контролерами позивача перевіркою в квартирі №2 по вул. 4 Слобідська, 89 в м. Миколаєві виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало в підключенні розетки схованої електропроводки поза приладом обліку. У зв'язку з чим, було складено відповідний акт, який було підписано відповідачем, який є власником зазначеної квартири без будь-яких заперечень.

Спеціально уповноважена позивачем комісія з розгляду зазначених актів 13 листопада 2006 р. підтвердила правомірність виявленого правопорушення і прийняла рішення про нарахування 4482 грн. 78 коп. збитків.

За таких обе танин та на підставі ст.ст. 611, 623 ЦК   суд обгрунтовано ухвалив рішення па користь позивача.

Однак з висновком суду щодо розміру збитків погодитись не можна, так як він суперечить Методиці обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі - Методика) та обставинам справи.

Так, задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що розмір збитків необхідно розраховувати за шість місяців, тривалість використання електроприладу повинна становити 8 годин, а пропускна здатність електромережі до якої був приєднаний електроприлад повинна становити 15 А.

Проте згідно з п. 5 Методики у разі виявлення прихованої електропроводки розрахунок збитків повинен здійснюватись з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення.

Що ж стосується пропускної здатності електромережі, то враховуючи приєднання до неї холодильника споживача необхідно виходити з показників для двоходножильної проводки, тобто 19 А. Застосовані позивачем показники, а саме 23 А теж є неприйнятними, тому що стосуються відкритої проводки.

Проти застосування судом тривалості використання електроприладу на рівні 8 годин апелянт не заперечував, що не суперечить п. 6 Методики.

Враховуючи наведене розмір збитків повинен складати 2468 грн. 77 коп. (220x19=4,18x8=33,44x452x0,156=2357.92; 33,44x17x0,195=110,85+2357.92).

З огляду на вказані мотиви рішення суду в силу п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦІ ІК підлягає зміні.

Ухвалення рішення на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК є підставою для присудження позивачу з другої сторони понесених 55 грн. 50 коп. судових витрат (25 грн. 50 коп. судовий збір, 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення).

Керуючись ст.ст. 307 - 309 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАТ „Миколаївобленерго" задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2007 р. в частині розміру збитків змінити.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ВАТ „Миколаївобленерго" 2468 грн. 77 коп. завданих збитків та 55 грн. 50 коп. судових витрат.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку на протязі двох місяців.