Справа № 2-84/11

У Х В А Л А

16 серпня 2012 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчині заяву начальника ВДВС Томашпільського РУЮ про роз'яснення рішення, виконавчого документа, які підлягають примусовому виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тульчинського районного суду від 12.05.2011 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.09.2011 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, визнання боргом подружжя та стягнення боргу за рахунок спадкового майна задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно борг в сумі 69 800 /шістдесят дев'ять тисяч вісімсот/ грн. в межах вартості спадкового майна, а також 11000 грн у відшкодування витрат понесених позивачкою на послуги адвоката, 900 грн. за проведення будівельно-технічної експертизи і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 також 69 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави. Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Начальник та головний державний виконавець ВДВС Томашпільського РУЮ звернулись до суду з заявою про роз'яснення рішення, виконавчого документа, які підлягають примусовому порядку щодо резолютивної частини рішення, яке викладено у виконавчому документі з урахуванням того, що спадщина не прийнята відповідачем згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні представник ВДВС Томашпільського РУЮ підтримала подану заяву.

Сторони у справі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання по розгляду справи були повідомлені, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що рішення підлягає роз'ясненню наступним чином.

Відповідно до вимог ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особистo, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцямси та кредиторм інше не встановлено.

Оскільки вимоги позивача-кредитора ОСОБА_1 спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом одноразового платежу не задоволені і домовленістю між ними інше не встановлено, стягнення за виданим виконавчим документом необхідно проводити у межах вартості спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5, яке, як зазначено в мотивувальній частині рішення Тульчинського районного суду від 12.05.2011 року складається із Ѕ частининезавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, який значиться за ОСОБА_2 та автомобіля РЕНО Трафік днз. НОМЕР_1 1987 року випуску, зареєстрованого в Тульчинському ВРЕР на імя ОСОБА_5, які спільного майна подружжя, ринкова вартість яких згідно проведених експертиз складає 168130 грн. та 6903,31 грн. відповідно.

Оскільки в рішенні суду цілком зрозуміло викладені усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, в резолютивній частині рішення чітко вказана сума грошей, яка підлягає стягненню але в межах вартості спадкового майна тому воно не потребує його додаткового роз'яснення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника ВДВС Томашпільського РУЮ про роз'яснення рішення, виконавчого документа, які підлягають примусовому виконанню відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: