Справа №22а -933 /2007р.                                                    Головуючий по 1-й інстанції:

Ряднина В.М. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 червня 2007 року                                                                                                        м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А. Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А. При секретарі: Сулимка С.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі майнового паю,

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2005 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 - уповноваженого по розпорядженню майном при виділенні в натурі майнових паїв. В заяві зазначав, що в КСП «Промінь» Машівського району майно пайового фонду передано у спільну власність громадян - колишніх ч.1енів реорганізованого КСП.

Просив передати йому, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільне володіння із спільного майна : молот ковальний, заточний верстат, автобус КАВЗ, свердлильний та фрезерний верстати вартістю 1857 грн. та визнати за ними право власності.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2005 року позов задоволено повністю.

З рішенням не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» і в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2005 року у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши доводи скарги, приходить до висновку, що рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення суду першої інстанції і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно п.4 ч.1 ст.3П ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно не досліджено обставини і матеріали справи, не притягнуто до участі у справі осіб, яких торкається предмет спору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено повністю, але суд першої інстанції не залучив до участі у справі ТОВ «Компанія Фармко», без них вирішив питання про їх права та обов'язки. Дані обставини суд не з'ясував і тому порушив вимоги ст. ст. З, 4, 36, 213, 215 ЦПК України.

Крім того, суд не з'ясував, де знаходиться спірне майно, що належить ОСОБА_5, хто користується ним, на яких умовах. Якщо укладено договір оренди, то чи враховано правила ст. 770 ЦПК України.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, п.5 ч.1 307, п.4 ч.1 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фармко» задовольнити.

Рішення Машівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2005 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до місцевого суду в іншому складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.