Справа № 22ц -1377/ 2007                                        Головуючий по 1 -й інстанції

Чернюк В.Д. Суддя-доповідач:Дорош А.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року                                                                      м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого:      Дорош А.І.

Суддів:     Карнауха П.М..,  Гасія Ю.В.

при секретарі    Бідній О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні   в м. Полтаві   апеляційну   скаргу     ОСОБА_1

на     ухвалу судді  Миргородського міськрайонного суду    Полтавської області від    24 квітня 2007 року

по    матеріалу за    заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І., -ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами визнана неподаною і повернута заявнику .

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 просить вищевказану ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу або передати питання на новий розгляд суду першої інстанції або змінити вказану ухвалу і постановити ухвалу з цього питання, посилаючись на те, що нею дійсно були усунуті та виправлені недоліки позовної заяви від 02.04.2007 p., були вжиті заходи по отриманню довідки РАЦС про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, проте їй відмовили у її видачі і порадили звернутися до суду з даним питанням.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволеннню з наступних підстав.

Згідно ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається із ухвали судді від 24.04.2007 р., у наданий строк заявником не було усунено недоліки заяви від 02.04.2007 p., а саме не було надано довідки відділу РАЦС про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Як встановлено колегією суддів, згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського обласного управління юстиції від 13.02.2007 р. з питання поновлення запису акта цивільного стану заявнику рекомендовано звернутися до відділу реєстрації актів цивільного стану за місцем постійного проживання, але таку довідку заявник суду не надала.

Проте, як вбачається із матеріалів заяви, заявник ОСОБА_1 зверталася до відділу РАЦС по м. Миргороду з питання поновлення запису акта цивільного стану, 03.02.2007 р. їй було видане поновлене частково свідоцтво про її народження, у якому вказані місце та дата народження останньої, але у ньому відсутні відомості про батька та матері, що слід розцінювати як відмову відділу РАЦС по м. Миргороду у поновленні вказаних відомостей із-за відсутності достовірних даних, що підтверждують родинні стосунки батьків із заявником, і які підлягають встановленню у судовому порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2007 року скасувати та передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.