Справа №22ц - 2096/2007р.                                                 Головуючий по 1-й інстанції:

Кузнецова О.Ю. Суддя-доповідач: Тимчук Л.А.

        УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року                                                                                               м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Тимчук Л.А

Суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В. А.

при секретарі: Сулимка С.В.

представника Довганя О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 липня 2007 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2006 року КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» зобов'язано видати йому довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах, проте 23 квітня 2007 року видана уточнююча довідка, яка не відповідала вимогам. На підставі даної довідки постановою від 7 травня 2007 року державним виконавцем закрито виконавче провадження. Вважає дії державного виконавця неправомірними

Просив визнати дії державного виконавця неправомірними і зобов'язати його відновити виконавче провадження, стягнути судові витрати.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави 4 липня 2007 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по закінченню виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Октябрського районного суду м. Полтави №2-581 від 12 жовтня 2006 року та покладення обов'язку на державного виконавця відновити виконавче провадження, відмовлено в повному обсязі за недоведеністю. З ухвалою не погодився скаржник і в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 липня 2007 року у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і постановити нову ухвалу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що ухвала підлягає скасуванню.

Згідно п.2 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду, колегія суддів, вважає за необхідне скасувати ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 травня 2006 року КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» зобов'язано видати довідку для оформлення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2 Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2007 року роз'яснено рішення суду від 31 травня 2006 року і вказано якого змісту повинна бути довідка. 23 квітня 2007 року КП «Полтавське підрядне шляхове ремонтно-будівельне управління» видала уточнюючу довідку ОСОБА_2 про роботу на посадах з шкідливими та важкими умовами праці.

На підставі даної довідки, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним виконанням судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Проте, виконавча служба та суд не звернули уваги, що ОСОБА_2 керівництвом КП «Полтавське ПШРБУ» Полтавської міськради видано уточнюючу довідку за №133 від 23 квітня 2004 року для призначення пенсії на пільгових умовах, на звичайному бланку.

Дана довідка не відповідає вимогам п.20 постанови KM України від 12 серпня 1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній», оскільки повинна бути виконана на спеціальному бланку, який затверджено додатком №5 цієї постанови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду першої інстанції і постановления нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 4 липня 2007 року скасувати, ухваливши нову.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 18002 від 8 травня 2007 року Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції.

Зобов'язати Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції відновити виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.