Справа № 1-201/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретарів Петруняк Н.А., Капітан Т.В.,

з участю прокурора Сорочихіна О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, військовозобов'язаного, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, державних нагород, почесних звань не має, не працює, судимого 27.12.2006 р. Городенківським районним судом за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 296, ст. 353, ч.1 ст. 309 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 10 місяців

за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї; також незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків щодо охорони громадського порядку, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочини вчинив при таких обставинах:

02 травня 2011 року ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, близько 01 год. 30 хв., прийшов в господарство, що знаходиться по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, при собі мав пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», який виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартово-сигнального пістолету калібру 9мм Р.А.К. «ZORAKI 914S» № НОМЕР_1 і є нетиповою вогнепальною зброєю та придатним для стрільби. Маючи злочинний намір, спрямований на порушення громадського спокою, ОСОБА_4 з хуліганських спонукань намагався відкрити вхідні двері житлового будинку щоб зайти в будинок, де спали ОСОБА_2, її співжитель ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 Вони прокинулись від шуму біля вхідних дверей, почули голос ОСОБА_4, після чого ОСОБА_2 відчинила двері до кімнати, в якій вони спали. ОСОБА_4 з ОСОБА_7 зайшли в кімнату житлового будинку. Останній зашпотався за поріг, впав, після чого зразу ж вийшов в будинку. А ОСОБА_4 безпричинно з хуліганських спонукань, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм моралі та правил поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись в очах присутніх, перебуваючи в будинку, вчинив з ОСОБА_2 конфлікт, тому що вона відмовилась виконати його вказівку піти в який-небудь магазин, щоб купити горілку й закуску. При цьому ОСОБА_4 виражався в її сторону нецензурними словами. Застосувавши фізичний примус, він силоміць витягнув ОСОБА_2. з хати на подвір'я. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4 наносив удари ногами та руками в різні ділянки тіла ОСОБА_2 Коли потерпіла вирвалась від нього, намагаючись втекти, побігла в сторону приміщення літньої кухні свого господарства, де спала її баба, ОСОБА_4, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, умисно, застосував заздалегідь приготовлений пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартово-сигнального пістолета калібру 9мм Р.А.К. «ZORAKI 914S» №НОМЕР_1, який придатний для стрільби, вистріливши гумовою кулею в спину ОСОБА_2 Він спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення бокової поверхні грудної клітки зліва. За висновком судово-медичного експерта причинене ОСОБА_2 поранення утворилось від дії вогнепальної зброї, і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

02 травня 2011 року о 02 год. оперативний черговий Городенківського РВ УМВС отримав по телефону повідомлення чергового лікаря Городенківської ЦРЛ про те, що близько 1 год. 50хв. в приймальний покій лікарні каретою швидкої медичної допомоги доставлено жительку с. Чернятин ОСОБА_2, 1988 року народження, з діагнозом: вогнепальне поранення лівої поперекової ділянки, яка повідомила, що вогнепальне поранення їй спричинив житель с. Чернятин ОСОБА_4 За отриманим повідомленням на місце події для затримання ОСОБА_4 в с. Чернятин було направлено слідчо-оперативну групу в складі старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів Городенківського РВ УМВС, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та інспекторів патрульної служби сектору охорони громадського порядку Городенківського РВ УМВС сержантів міліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Прибувши до місця проживання ОСОБА_4, на АДРЕСА_3, з метою затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину, було прийнято рішення про вхід до житлового будинку, де проживав ОСОБА_4 З дозволу дружини ОСОБА_4 працівники міліції зайшли в будинок, де перебував ОСОБА_4 Його було повідомлено про те, що він підозрюється у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2, і йому необхідно проїхати до Городенківського РВ УМВС для проведення перевірки та дачі пояснень за даним фактом. Оскільки ОСОБА_4 відреагував дуже агресивно, категорично відмовився виконати законні вимоги працівників міліції, нецензурно виражався в їхню сторону, погрожував фізичною розправою та вбивством, відмовлявся одягатись, його було попереджено про застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі вчинення опору і невиконання законних вимог працівників міліції. Виконуючи свої службові обов'язки, діючи з метою затримання підозрюваного у вчиненні злочину, згідно ст. 12, п.6 ч.1 ст. 14 Закону України «Про міліцію», працівниками Городенківського РВ УМВС з метою припинення агресивної поведінки та опору, до ОСОБА_4 було застосовано спецзасіб - наручники. Після цього службовим автомобілем чергової частини Городенківського РВ УМВС ОСОБА_4 було доставлено до Городенківської ЦРЛ для проведення медичного огляду на факт вживання алкоголю чи інших психотропних речовин. Прибувши до Городенківської ЦРЛ, працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_10, завели ОСОБА_4 до приймального покою. Там підсудний, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції та медичного персоналу, погрожував фізичною розправою, порушуючи спокій хворих, які перебували на лікуванні; на зауваження припинити хуліганські дії та не чинити опір не реагував, штовхався, розмахував ногами з метою нанести удари працівникам міліції та намагався вирватись. В момент, коли працівники Городенківського РВ УМВС: старший лейтенант міліції ОСОБА_3 та сержант міліції ОСОБА_10 спробували посадити ОСОБА_4 на тапчан, підсудний несподівано наніс ОСОБА_3 удар ногою, від якого той не втримався на ногах. Після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_3 удар ногою в груди, яким відштовхнув останнього, і він вдарився до кутової частини тапчана коліном лівої ноги. В цей час ОСОБА_4 ще намагався нанести удари колінами, щоб збити його з ніг, але сержанту ОСОБА_10 вдалось припинити хуліганські дії ОСОБА_4, застосувавши больовий прийом - загин рук за спину. Оскільки ОСОБА_4 був без одягу, тому його дії було важко зупинити. За висновком судово-медичного експерта причинене працівнику міліції ОСОБА_3 тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

03 травня 2011 року в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 Городенківського району під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно вказав на місце розташування пістолета чорного кольору з руків'ям світло-коричневого кольору, ZORAKI-MOD 914-S Cal 9 мм № НОМЕР_1. Цей пістолет ОСОБА_4 незаконно придбав у середині квітня 2011 року, і з того часу зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 без передбаченого законом дозволу. В ході судового слідства встановлено, що підсудний 01.05.2011 р. переносив пістолет „ZORAKI 914-S": він мав з собою згаданий пістолет, як йшов на рибалку, а потім, в нічний час з 01 на 02 травня 2011 р. він мав при собі в барсетці пістолет, як йшов додому до ОСОБА_2

Підсудний в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих злочинів не визнав. ОСОБА_4 суду показав, що він 01 травня 2011 року рибалив на озері, де зустрів ОСОБА_7, вживали алкогольні напої. Коли йшов на рибалку, з собою взяв пістолет травматичної дії „ZORAKI 914-S" для стрільби стартовими патронами, який тримав в барсетці. На рибалці з пістолета не стріляв. Після повернення з рибалки був дома. Після обіду до нього прийшов ОСОБА_7, разом випивали, а ввечері пішли до магазину неподалік його помешкання, де продовжували вживати спритне. З собою носив барсетку з пістолетом. Повернувшись додому, пригадав, що до нього на мобільний телефон дзвонила ОСОБА_2, тому вирішив піти до неї. З собою покликав ОСОБА_7 Оскільки був п'яний, то він не пригадує, хто відкрив двері до будинку. В будинку, крім ОСОБА_2, були її брат ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які лежали на ліжку. Обставини перебування в будинку він не пам'ятає. Він викликав ОСОБА_2 на подвір'я, в той час пістолет тримав в барсетці. На вулиці її не бив, вони розмовляли. Так як на пістолеті експертизою не було виявлено слідів його рук, тому допускає, що пістолет міг вистрілити в час, коли він разів зо п'ять падав на подвір'ї. Чи попав в ОСОБА_2. з пістолета, він зразу не знав. Повернувшись додому, ліг спати. Вночі до нього додому приїхали працівники міліції, від них дізнався про те, що він скоїв грубе порушення громадського порядку, тобто хуліганство із застосуванням травматичної зброї, під час якого спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Оскільки не пам'ятає всіх обставин вчинення хуліганства, тому вину в його вчиненні не визнає.

Пневматичний пістолет «ZORAKI» десь за місяць до 01.05.2011 р. йому залишив в кухні на шафі в коробці знайомий з м. Івано-Франківська, коли приїздив до нього в с. Чернятин. Кличка знайомого «ОСОБА_7», він проживає неподалік магазину «Три п'ятірки», не пригадує його ім'я: або ОСОБА_7 або ОСОБА_20. Цей пістолет він переклав в целофановий кульок, сховав на городі, де зберігав. Покористувавшись пістолетом 1-2 травня 2011 р., повернувшись від ОСОБА_2, переклав пістолет з барсетки в кульок і перекинув його через паркан до сусіда. Не пам'ятає, куди подів барсетку, тільки пригадує, що там було 60 доларів. Підсудний показав суду, що під час обшуку в нього в господарстві та в нежитловому господарстві поряд з його житлом, було вилучено пістолети, револьвер, патрони, гільзи та розпиляні гільзи.

Стосовно вчинення опору працівникам міліції та нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_4 показав, що таких злочинів він не скоював. Суду показав, що 02 травня 2011 року біля 03 год. ночі, до нього на подвір'я в АДРЕСА_3, прибули 7 працівників Городенківського РВ УМВС, запропонували проїхати разом з ними. Після відмови працівники міліції наділи на нього спецзасіб - наручники та застосували фізичну силу. Вивівши із службового автомобіля працівники міліції завели його до приймального покою Городенківської ЦРЛ, хоча він впирався, відмовився від проходження медичного освідчення на факт вживання алкоголю. Під час його перебування в Городенківській ЦРЛ він не пам'ятає, чи виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції та медичного персоналу та порушував громадський спокій чи заважав хворим. Думає, що він не міг наносити удари працівнику міліції ОСОБА_3, так як був у наручниках з руками назад.

Хоча підсудний вину у вчиненні злочинів не визнає, його вина стверджується показаннями потерпілих, свідків та матеріалами кримінальної справи.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що вночі з 1 на 2 травня 2011 року біля половини другої години, вона спала дома в будинку по АДРЕСА_2. Також в будинку був її брат ОСОБА_4, співжитель ОСОБА_5, а її баба спала в літній кухні. Проснулася від стуку в двері та чоловічого голосу, який вимагав відкрити двері. Коли відкрили двері, до кімнати зайшов ОСОБА_11 із чоловіком, якого в селі називають «ОСОБА_4». Останній довго в будинку не перебував, зразу вийшов. ОСОБА_4 був в нетверезому стані, нецензурною мовою почав питатись, хто такий ОСОБА_5 Вона відповіла, що це її чоловік. ОСОБА_4 давав їй гроші в сумі 20 доларів, заставляв йти в бар чи магазин купувати випивку-закуску, але вона відмовилася. ОСОБА_4 почав кричати на неї, обзивати нецензурними словами та зловив за руку і, застосувавши силу, витягнув з хати надвір. На подвір'ї ОСОБА_4 кричав нецензурними словами, приставав до неї, наносив їй удари. Вона вирвалась від ОСОБА_4, бігла в напрямку літньої кухні. ОСОБА_4 почав бігти за нею, вона почула звук пострілу, і її сильно запекло в спині. Перелякавшись, що ОСОБА_4 буде ще стріляти, вона забігла до приміщення літньої кухні й підперла вхідні двері. По спині, з того місця, яке сильно боліло, текла кров. Трохи пізніше до літньої кухні прийшли її брат, співмешканець та сусід ОСОБА_12 Вона розповіла, що трапилось, після чого ОСОБА_12 зателефонував в лікарню та викликав медичну допомогу. Її забрали до лікарні. Там в приймальному покою із спини в неї витягнули резинову кулю чорного кольору. Потім вона написала заяву в міліцію, де вказала про вчинені ОСОБА_4 щодо неї хуліганські дії. В даний час підсудний попросив в неї пробачення, вона не має до нього ніяких претензій, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_3, який працює в Городенківському РВ УМВС, займає посаду старшого дільничного інспектора СДІМ Городенківського РВ УМВС, має звання старшого лейтенанта міліції, в обов'язки якого входить охорона громадського порядку, виявлення та попередження злочинів і правопорушень, суду показав, що 01 травня 2011 р. він чергував у складі слідчо-оперативної групи Городенківського РВ УМВС. 02.05.2011р. близько 02 години до чергової частини РВ поступило повідомлення від чергового лікаря Городенківської ЦРЛ про те, що близько 01 год. 50хв. у власному господарстві ОСОБА_2 в с. Чернятин їй спричинив вогнепальне поранення чоловік, якого називають «ОСОБА_4». В складі СОГ, разом із капітаном міліції ОСОБА_13, інспекторами патрульної служби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 він виїздив на місце події в с. Чернятин. Там було встановлено, що вогнепальне поранення ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_4, житель с. Чернятин, раніше судимий за скоєння злочинів. Після чого поїхали до житлового будинку ОСОБА_4 Там вхідні двері відкрила його дружина. Представившись дружині, вияснили чи є вдома ОСОБА_4 З дозволу дружини ОСОБА_4 зайшли до житлового будинку. ОСОБА_4 було повідомлено про те, що він підозрюється у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та запропоновано поїхати до Городенківського РВ УМВС для проведення перевірки та дачі пояснення за даним фактом. Останній категорично відмовився. Почав нецензурно виражатися у їхню сторону, погрожував вбивством, фізичною розправою над ними та членам їхніх родин. ОСОБА_4 було попереджено про застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі невиконання законних вимог працівників міліції та вчинення опору, на що той не відреагував. У зв'язку з агресивною поведінкою ОСОБА_4 та його погрозами працівниками міліції у відповідності до вимог ст. ст. 12, 14 ч.1 п.6 Закону України «Про міліцію», було застосовано до нього спецзасіб - наручники. ОСОБА_4 відмовлявся одягатись, не хотів пройти до службового автомобіля, активно впирався, виривався.

Після доставлення ОСОБА_4 до приймального покою Городенківської ЦРЛ для проведення медичного огляду на факт вживання алкоголю, він спільно з ОСОБА_10 завели ОСОБА_4 до приймального покою, де на той час знаходились чергові лікарі ЦРЛ. Там ОСОБА_4 продовжував нецензурно лаятися, ображав та обзивав працівників міліції і лікарів образливими словами, кричав, погрожував вбивством. Коли вони спробували його посадити на тапчан для того щоб черговий лікар провів медичний огляд, ОСОБА_4 активно впирався, виривався, відштовхував їх плечима. Коли він хотів дістати ключ, щоб відкрити наручники, ОСОБА_4 несподівано наніс йому удар ногою в груди, від якого він втратив рівновагу, і падаючи, вдарився коліном лівої ноги до кутової частини тапчана. Коли ОСОБА_10 відтягнув ОСОБА_4, ОСОБА_3 зміг піднятись і вони спільними зусиллями утримали порушника та поклали його на живіт, після чого застосували больовий прийом - загин рук за спину, внаслідок чого його активний опір був придушений. Своїми умисними діями під час фізичного опору ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Конфлікт тривав біля 3 хв., після цього ОСОБА_4 службовим автомобілем було доставлено до приміщення чергової частини Городенківського РВ УМВС.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтвердили показання потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин, за яких їй було нанесене вогнепальне поранення підсудним.

Свідок ОСОБА_12 ствердив, що він викликав швидку допомогу до ОСОБА_2, коли, повертаючись в нічний час додому від своєї дівчини побачив, що в ОСОБА_2 горить світло, і він вирішив піти подивитися, що в них сталося.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він 01 травня 2011 р. проводив час спільно з ОСОБА_4, і що разом з ним в нічний час ходив до ОСОБА_2, однак він пішов додому ще до того, як ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_2 зброю. Про постріл ОСОБА_4 в ОСОБА_2 він дізнався наступного дня.

Допитані судом свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ствердили, що ввечері 01.05.2011р. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_14 в нетверезому стані були в магазині на Віконській дорозі в с. Чернятин, де вживали пиво.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив дані потерпілим ОСОБА_3 показання щодо того, як підсудний в приміщенні приймального покою Городенківської ЦРЛ чинив опір працівникам міліції під час виконання службових обов'язків щодо охорони громадського порядку, а також умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_17, медсестра приймального покою Городенківської ЦРЛ суду пояснила, що вона чергувала вночі з 01 на 2 травня 2011 року. Пам'ятає, що спочатку привезли молоду жінку з вогнепальним пораненням, а пізніше привезли для освідчення підсудного, він був без одягу, агресивний, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чинив опір працівникам міліції, погрожував лікарям. В той час на чергуванні були лікарі ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_18(т.2 а.с.124-126), та ОСОБА_19 (т.2 а.с.127), стверджено, що біля 01 год. 30 хв. ночі в приймальний покій Городенківської ЦРЛ було доставлено з с. Чернятин ОСОБА_2, в якої під час огляду було виявлено вогнепальне поранення м'яких тканин лівої поперекової ділянки. Остання повідомила, що вогнепальне поранення їй спричинив житель с. Чернятин на прізвисько „ОСОБА_4", прізвище якого ОСОБА_4. Тієї ж ночі в приймальний покій для проведення медичного огляду на факт вживання алкоголю працівники міліції доставили незнайомого чоловіка, який був без одягу. Доставлений знаходився в стані алкогольного сп'яніння, був збуджений, агресивний, поводив себе неадекватно, виражався нецензурними словами як в адресу працівників міліції, так і в адресу медперсоналу, погрожував розправою, звільненням з роботи та великими неприємностями. На прохання припинити свої хуліганські дії не реагував. Пізніше їм стало відомо, що доставлений - це ОСОБА_4, житель с. Чернятин. Він вирвався від працівників міліції, розмахував ногами, намагаючись спричинити тілесні пошкодження працівникам міліції, останні намагалися його стримати. В цей час ОСОБА_4 ногою вдарив ОСОБА_3 в ділянку грудей, той втратив рівновагу, осідаючи, пошкодив до тапчана ліву ногу та отримав травму лівого колінного суглоба. Працівникам міліції вдалося вивести ОСОБА_4, але той продовжував ображати працівників міліції та створював дискомфорт хворим, які в той час перебували у лікарні й спали.

Вина підсудного у вчиненні злочинів доводиться також матеріалами кримінальної справи:

- протоколом-заявою ОСОБА_2 від 02.05.2011 року, яка заявила про вчинення ОСОБА_4 хуліганства (т. 1 а.с. 45);

- рапортом ОСОБА_3 на ім'я начальника Городенківського РВ УМВС про вчинення ОСОБА_4 щодо нього неправомірних дій (т.1 а.с. 13-14);

- протоколом огляду місця події від 02.05.2011р. та фототаблицям до нього, проведеного в господарстві ОСОБА_2, де виявлено гільзу жовтого кольору калібру 9мм (т.1а.с. 47-49);

- протоколом огляду місця події від 02.05.2011р., під час якого в Городенківській центральній районній лікарні було вилучено гумову кулю, що вилучена з лівої поперекової ділянки ОСОБА_2 (т.1а.с. 46);

- протоколом огляду місця події від 03.05.2011р., пістолета калібру 9тт Р.А.К. «ZORAKI 914S» №НОМЕР_1, який вилучений в господарстві ОСОБА_4 при проведенні огляду місця події 03.05.2011р., та фототаблицями до протоколу огляду місця події (т.1 а.с. 57-67);

- висновком балістичної експертизи № 290 від 05 травня 2011 року, згідно з яким гільза, вилучена з господарства ОСОБА_2 під час огляду місця події 02 травня 2011 року, відстріляна з пістолета „ZORAKI 914-S" Cal 9 mm № НОМЕР_1, вилученого у ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 39-42);

- висновком балістичної експертизи № 89 від 05 травня 2011 року, яким стверджено, що пістолет марки «ZORAKI-MOD. 914-S», виготовлено шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного стартово-сигнального пістолету калібру 9тт Р.А.К. «ZORAKI 914S» №НОМЕР_1, який є нетиповою вогнепальною зброєю і придатним для стрільби, а його носіння, зберігання чи придбання потребує спеціального дозволу (т.2 а.с. 71-75);

- висновком судово-медичного експерта №101 від 16.05.2011, яким встановлено, що на тілі ОСОБА_2 виявлено вогнепальне поранення бокової поверхні грудної клітки зліва, яке утворилось від дії вогнепальної зброї та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я (т.2 а.с. 99-100);

- висновком судово-медичної експертизи № 106/88-Е від 26 травня 2011 року встановлено, що на тілі старшого дільничного інспектора міліції СДІМ Городенківського РВ УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 виявлено ушкодження у вигляді садна лівого колінного суглоба, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень (т. 2 а.с. 111).

Посилання підсудного ОСОБА_4 на те, що він добровільно видав зброю, вказавши її місце знаходження, тому він не може нести відповідальності за ч.1 ст. 263 КК України не відповідають дійсним обставинам справи. Під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч. З ст. 263 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, слід розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів за власним бажанням передає його відповідному державному органу. Дії ОСОБА_4 щодо вказання місць зберігання ним зброї були не добровільними, а вимушеними.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного у вчиненні злочинів повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України. ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї; також незаконно придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу та вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов'язків щодо охорони громадського порядку, а також умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння. Обставин, які пом'якшують покарання, - не встановлено. Як особа, за місцем проживання підсудний поводить себе добре, скарг до виконкому сільської ради до нього не надходило, що відобраражено в характеристиці, виданій Чернятинською сільською радою; ОСОБА_4 навчався в Надвірнянському навчально-курсовому комбінаті НГВУ «Надвірнанафтогаз». Також суд приймає до уваги те, що злочини вчинені ОСОБА_4 під час умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2006 р. (невідбута частина покарання - один рік десять місяців), що свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення. Тому суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання в виді позбавлення волі.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 342 - один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 345 - два роки шість місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 296 - три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 263 - два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 три роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.12.2006 р., який частково змінений апеляційним судом Івано-Франківської області 03.05.2007 р., і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - чотири роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання - з 02.05.2011 р.

Речові докази:

- револьвер чорного кольору, МОD 314 РТВ 317/2 UMAREX Cal 6 mm, в розібраному стані з відкидною віссю барабана, барабан відсутній;

- барабан чорного кольору до револьвера № НОМЕР_2;

- револьвер чорного кольору з рукояткою коричневого кольору, МОD 343 с.1866 РТВ 319/2 UMAREX Cal 6 mm з надписом на барабані номеру НОМЕР_3;

- пістолет чорного кольору з рукояткою світло-коричневого кольору «ZORAKI 914S» СаІ 9тт №НОМЕР_1;

- пістолет чорного кольору з рукояткою чорного кольору МР-654 К СаІ 4,5 mm №НОМЕР_4, з вкрученим болтом вниз магазину;

- патрони з маркуванням 3-м S&B 9 mm Р.А. Blanc та 2 МАС 9 mm;

- патрони з маркуванням 1-м S&B 9 mm Р.А. Blanc та 1 МАС 9 mm,

які зберігаються в кімнаті речових доказів при УМВС України в Івано-Франківській області - знищити.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній -тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд, а засудженим в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя Ничик Г.І.