Судове рішення #24546660

Справа №2-1575/2011




Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


04.09.2012 р. Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого -судді Антонюка В.В.,

при секретарі -Лихогляд Т.В.,


розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.08.2005р. зареєстрованого за №010500300936, суд -


ВСТАНОВИВ:


ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 25.08.2005р. зареєстрованого за №010500300936. Свої вимоги мотивував тим, що державний акт на право власності на земельну ділянку від 25.08.2005р., зареєстрований за №010500300936, виданий з технічною помилкою, внаслідок чого він не відповідає державному акту виданому попереднику ОСОБА_2 та перетинається із земельною ділянкою, яка належала його батькові на праві власності, що унеможливлює оформлення державного акта ОСОБА_1 та зумовило подання позову до суду.

Просив суд поновити пропущені процесуальні строки для пред'явлення позову. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_2 25.08.2005р., зареєстрованого за №010500300936 Зобов'язати державних реєстраторів управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області вчинити дії щодо внесення записів до державного реєстру про скасування записів про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю виданого на ім'я ОСОБА_2 25.08.2005р., зареєстрованого за №010500300936. Стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні позов підтримали з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у м. Вінниці Вінницької області в судове засідання не з»явився, надав до суду письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача та представника третьої особи і ухвалює заочне рішення на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилався у позовній заяві позивач мали місце, позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 15,16, 257,261,386 ЦК України, ст. 152 ЗК України, Законами України «Про землеустрій», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», Указом Президента України «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру»від 17.02.2003р. N 134/2003, «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею", затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999р. №43".

Судом встановлено, що позивач являється спадкоємцем за заповітом майна після смерті його батька ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 24.12.2010р. (а.с.6).

У власності ОСОБА_3 знаходилась земельна ділянка, площею 400 кв.м., яка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району, АДРЕСА_1, переданої для садівництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ВН, виданого Вінницько-Хутірською сільською Радою народних депутатів Вінницького району Вінницької області 04.05.1998р. на підставі рішення 16 сесії 22 скликання Вінницько-Хутірської сільської Ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області від 17.10.1997р.(а.с.7).

Відповідна земельна ділянка була включена до меж міста Вінниці в 2003році на підставі постанови Верховної ради України від 19.06.2003р. № 1014 «Про зміну меж міста Вінниці Вінницької області», що підтверджується технічним завданням від 31.01.2011р. (п.2) місце розташування об'єкта АДРЕСА_1 виданим управлінням Держкомзему м. Вінниці Вінницької області (а.с.8).

Відповідний масив знаходиться на території Староміського району м. Вінниці.

Для отримання на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державного акту на право власності на земельну ділянку позивач у відповідності до вимог Закону України «Про землеустрій», «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею", затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999р. №43", звернувся до розробника документації землеустрою для виготовлення технічної документації із землеустрою зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідна документація була виготовлена та подана інформація про земельну ділянку на технічних носіях (координати) до Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»для внесення в базу даних єдиного державного земельного кадастру.

Проте в результаті перевірки обмінного файлу було виявлено суміщення (перетин) земельної ділянки з суміжною земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2, внаслідок чого йому було відмовлено у внесені даних про земельну ділянку, яку він успадкував, в базу даних державного земельного кадастру і видачі державного акту на право власності на земельну ділянку.(а.с.12).

Згідно висновку судової будівельно -технічної експертизи від 27.06.2012р. за №С-71 неможливо надати відповіді на поставлені питання в зв'язку з відсутністю закоординованих земельних ділянок при видачі первісних державних актів. Однак експертом надано у додатку №2 план схему співставлення площі, розмірів та конфігурації земельних ділянок позивача та відповідача.(а.с.78).

В поясненнях наданих суду при роз'яснені висновку експертом Кацага Н.Є., було повідомлено, що площа та конфігурація земельних ділянок сторін відповідають правовстановлючим документам, однак земельна ділянка ОСОБА_2 зміщена на 0,43м., площею 15кв.м. в сторону ділянки ОСОБА_1 і не співпадає з фактичним її використанням, що підтверджує доводи позивача та його представника про допущення технічної помилки при координуванні земельної ділянки ОСОБА_2

Внаслідок зазначеного перетину позивач не має можливості отримати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до п.п. 2, 7, 8 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ від 16.04.2004 N 7 виходячи з положень статей 8, 124 Конституції, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 102, 118, 123, 128, 143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України, глав 27, 33, 34 Цивільного кодексу України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам (підсудні) справи за заявами, зокрема: з приводу володіння, користування, розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними ділянками. . Судам слід мати на увазі, що спори, пов'язані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).

Згідно Указу Президента України «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру»від 17.02.2003р. N 134/2003 покладено на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація прав проводиться на підставі: рішень судів, що набрали законної сили;

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Отже, у разі визнання недійсними державних актів державним реєстратором -управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області повинно бути внесено запис до державного реєстру прав про скасування записів про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку виданого на ім'я ОСОБА_2 25.08.2005р. зареєстрованого за №010500300936

Відповідно до ст.158 ЗК України земельні спори з приводу володіння, розпорядження і користування земельними ділянками, що перебувають у власності громадян розглядаються виключно судом.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно із ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки, як вбачається із наданих документів позивач дізнався про порушення свого права лише 30.05.2011р., після надання органами державного земельного кадастру протоколу перевірки файлу обміну даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді (обмінному файлі) позивач відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України має право на поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Підстави для допущення негайного виконання судового рішення відсутні.

Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням п. 2 постанови Пленуму ВСУ „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 N 7 та вищевикладеного на підставі ст.ст. 15,16, 257,261,386 ЦК України, ст. 152 ЗК України, Законів України «Про землеустрій», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»,указу Президента України «Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру»від 17.02.2003р. N 134/2003, «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею", затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.1999р. №43", керуючись ст.ст. 10,60, 88, 213,215, 224-226 ЦПК України суд-


В И Р І Ш И В:


Позов задоволити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я ОСОБА_2 25.08.2005р. зареєстрованого за №010500300936.

Зобов'язати державних реєстраторів управління Держкомзему у місті Вінниці Вінницької області вчинити дії щодо внесення записів до державного реєстру про скасування записів про державну реєстрацію державного акту на право власності на землю виданого на ім'я ОСОБА_2 25.08.2005р. зареєстрованого за №010500300936

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 6314(шість тисяч триста чотирнадцять) гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



Суддя : В.В. Антонюк


  • Номер: 6/332/130/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1575/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.12.2018
  • Дата етапу: 21.12.2018
  • Номер: 6/493/10/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1575/11
  • Суд: Балтський районний суд Одеської області
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.01.2019
  • Дата етапу: 04.02.2019
  • Номер: 6/761/1963/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1575/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2021
  • Дата етапу: 04.08.2021
  • Номер: 6/761/1979/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1575/11
  • Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.08.2021
  • Дата етапу: 09.08.2021
  • Номер: ц1004
  • Опис: про стягнення заборгованності за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1575/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.01.2011
  • Дата етапу: 04.04.2011
  • Номер: 2/1304/3342/11
  • Опис: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1575/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Антонюк В.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2011
  • Дата етапу: 02.08.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація