Справа № 206/5677/2012

Провадження № 2-а/206/245/2012

У Х В А Л А

10.09.2012 м. Вінниця

Суддя Замостянського районного суду м. Вінниці Ковальчук О. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду із поданою ним позовною заявою до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції Кравця Дмитра Олександровича про скасування постанови серії АВ1 № 131036 від 07.03.2012 року в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2012 року ОСОБА_1 подав до суду вказаний адміністративний позов із клопотанням про поновлення строку, мотивувавши його тим, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 27.08.2012 року під час отримання її копії у Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ, куди його викликали для сплати штрафу.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення строку, позовну заяву та додані матеріали вважаю, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 288 КУпАП зазначено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів поважності пропущення строку звернення до суду, а навпаки, з наданої ним копії оскаржуваної постанови та його пояснень в адміністративному позові вбачається, що ще 07.03.2012 року він знав про його зупинку відповідачем за порушення правил проїзду пішоходного переходу та відмовився від отримання копії постанови, про що відповідачем зроблена відповідна відмітка у постанові. Крім того, внаслідок відмови позивача від отримання копії постанови, зазначена постанова відповідачем була направлена на поштову адресу позивача ще 13.03.2012 року за вих. № 2864, що спростовує пояснення позивача про те, що про існування постанови йому стало відомо лише 27.08.2012 року.

За наведених вище обставин у задоволенні клопотання позивача слід відмовити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ УМВС України у Вінницькій області сержанта міліції Кравця Дмитра Олександровича про скасування постанови серії АВ1 № 131036 від 07.03.2012 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: