КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1133/11 Головуючий у 1-й інстанції: Скарлат О.І.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А
Іменем України
"04" вересня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Горбань Н.І.,
суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 06.04.2011 року звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ у Вишгородському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати, передбаченої ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.03.2008 року по 31.03.2011 року, виплативши недоотриману різницю між фактично виплаченою сумою та належною їй відповідно до вимог Закону, визначивши зазначені доплати з 01.03.2011 року.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2011 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 4 категорії, що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
Згідно ч. 1 ст. 39 Закону непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.
Відповідно до ст. 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до 4 категорії призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачці вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ від 26.07.1996 року № 836 та ПКМУ від 26.07.1996 року № 831, а не в кратному відношенні до мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.
З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ від 26.07.1996 року № 836 та ПКМУ від 26.07.1996 року № 831, відповідач неправомірно виплачував додаткову пенсію та доплату до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 39, 51 зазначеного Закону.
Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).
Позивачка має право на перерахунок пенсії лише з 06.10.2010 року, оскільки з даним позовом вона звернулася 06.04.2011 року.
Що стосується задоволення позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплати до пенсії відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.03.2008 року по 05.10.2010 року включно, то судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування судового рішення в цій частині, з огляду на наступне.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення його без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга -підлягає частковому задоволенню, позовні вимоги щодо зобов'язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та додаткової доплати до пенсії відповідно до ст. ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.03.2008 року до 05.10.2010 року включно підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду про задоволення позову в цій частині -скасуванню в зв'язку з порушенням норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 201, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області -задовольнити частково.
Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2011 року в частині задоволенні позову за період з 01.03.2008 року до 05.10.2010 року включно -скасувати, позовні вимоги в цій частині -залишити без розгляду.
В решті постанову суду -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Горбань Н.І.
Судді: Земляна Г.В.
Сорочко Є.О.