УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"10" вересня 2012 р. Справа № 8/84-НМ.

За позовом: Споживчого товариства "ЖИСКО" (м. Радомишль)

до: 1) Радомишльської районної спілки споживчих товариств (м. Радомишль)

2) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" (м.Київ);

2) Громадянина Шереметьєва Олексія Євгеновича (м. Київ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Кравець С.Г.

Позивач звернувся до суду з позовом (з урахуванням заяви про уточнення предмета позову від 27.11.09.) про визнання за ним права спільної власності на частину (у розмірі 76,24%) будівлі універмагу за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, м.Радомишль, вул.Велика Житомирська, 1/2, визнання за ним права власності на універмаг, загальною площею 6128,7 м. кв. в цілому з компенсацією Радомишльській районній спілці споживчих товариств вартості часток у вказаному об'єкті у розмірі 1243347,00 грн., а також, про зобов'язання Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на універмаг.

Ухвалою суду від 21.04.2009р. суддею Давидюком В.К. порушено провадження по справі № 8/84-НМ.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.12.2009р. у справі № 8/84-НМ (суддя Давидюк В.К.) було частково задоволено позов Споживчого товариства "ЖИСКО" до Радомишльської районної спілки споживчих товариств та Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2011р. по справі №8/84-НМ постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.07.2010р. та рішення господарського суду Житомирської області від 04.12.2009р. у справі №8/84-НМ скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу господарського суду Житомирської області, справу №8/84-НМ, згідно протоколу авторозподілу справ між суддями від 02.03.2011р., призначено для розгляду судді Костриці О.О.

Ухвалою суду від 09.03.2011р. суддя Костриця О.О. прийняв до свого провадження справу №8/84-НМ

Ухвалою суду від 14.04.2011 р. провадження у справі припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 р. у даній справі скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 14.04.2011року, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Пріорітас" та направлено справу №8/84-НМ до господарського суду Житомирської області для розгляду по суті..

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями від 05.07.2011 р. та розпорядження № 8/2011 керівника апарату господарського суду Житомирської області, справу № 8/84-НМ передано для розгляду судді Алексєєву М.В.

Ухвалою суду від 06.07.2011р. справу прийнято до провадження суддею Алексєєвим М.В.

Ухвалою суду від 05.09.2011р. відмовлено позивачу в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи №8/84-НМ, призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.10.2011р. ухвалу господарського суду Житомирської області від 05.09.2011р. скасовано в частині зупинення провадження у справі. В частині призначення судової будівельно-технічної експертизи та відмови позивачу в задоволенні заяви про колегіальний розгляд справи - провадження припинено. Справу повернуто для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 98/2011 від 05.12.2011 р., справу № 8/84-НМ, яка знаходилась у провадженні судді Алексєєва М.В., передано для розгляду судді Гнисюку С.Д.

Ухвалою від 07.12.2011р. справу прийнято до провадження суддею Гнисюком С.Д.

Ухвалою від 17.01.2012р. (з урахуванням ухвали від 31.01.2012р. про виправлення описки), у тому числі залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. Шереметьева Олексія Євгеновича.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.01.2012р. (суддя Гнисюк С.Д) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. апеляційну скаргу позивача - Споживчого товариства "Жиско" на рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.2012р. у справі №8/84-НМ - задоволено частково. Рішення господарського суду Житомирської області від 31.01.2012р. у справі №8/84-НМ - скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано право власності - Споживчого товариства "Жиско" на об'єкт нерухомого майна в цілому універмаг за адресою: Житомирська область, м.Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2. Стягнуто з СТ "Жиско" на користь Радомишльської районної спілки споживчих товариств 1243347,00грн. (один мільйон двісті сорок три тисячі триста сорок сім грн. 00 коп.) компенсації вартості частини в об'єкті оренди нерухомого майна за адресою: Житомирська область, м.Радомишль, вул. Велика Житомирська, 1/2. Стягнуто з Радомишльської районної спілки споживчих товариств на користь СТ "Жиско" 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судового збору у розмірі 32726,00 грн. за розгляд апеляційної скарги. В решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. касаційну скаргу Радомишльської районної спілки споживчих товариств задоволено частково, скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 р. та рішення господарського Житомирської області від 31.01.2012 р. у справі №8/84-НМ. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Житомирської області №169/2012 від 05.09.2012р. здійснено автоматичний розподіл справи №8/84-НМ, відповідно до якого справу №8/84-НМ передано на розгляд судді Кравець С.Г.

Враховуючи викладене, справу №8/84-НМ необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №8/84-НМ до свого провадження.

2. Призначити засідання суду на "25" вересня 2012 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №204.

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати платіжні доручення чи будь-які інші документи, які підтверджують сплату позивачем вартості проведених будівельних робіт приміщення універмагу відповідно до договору генерального підряду від 10.10.08. №10/10 з ТОВ "Градострой";

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- письмові пояснення (з нормативно-правовим обґрунтуванням) з урахуванням обставин викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. Свої пояснення обґрунтувати документально;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали наявних документів;

- надати письмові пояснення (з нормативно-правовим обґрунтуванням) з урахуванням обставин викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. Свої пояснення обґрунтувати документально;

- надати довідки про включення до ЄДРПОУ; Статути (Положення), оригінали для огляду у судовому засіданні, а належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

5. Сторони мають право подавати додаткові докази в підтвердження своїх доводів та заперечень на власний розсуд.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой":

- надати господарському суду банківські виписки з рахунку щодо сплати робіт позивачем - Споживчим товариством "Жиско" по договору генерального підряду №10/10 від 10.10.2008р.

7. Викликати повноважних представників сторін та третю особу у засідання суду (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідачів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя Кравець С.Г.

Друк.

1- в справу

2. позивачу - 08700, Київська область, м.Обухів, вул. Промислова, 33, (рек.з пов),

3- позивачу - Глушаковій Г.В. за адресою: 04210, м. Київ, вул. Л.Гавро, 18а, кв.43 (рек. з повід. про вруч.)

4,5 . відповідачам ( рек. з повід.)

6. третій особі ТОВ "ЮК "Пріорітас"(рек. з повід.),

7 -третій особі - Гр.Шереметьєву О. Є.(м. Київ, Чоколівський бульвар, буд.19, кв. 36), (рек. з пов.)

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Градострой" (02081,м. Київ, вул. Здолбунівська, 3-г . рек. з повід. про вруч.)