Справа № 4-298/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року. Колегія суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого: Каткова І.А.

суддів: Мариніна О.В., Руденко В.В.

за участю прокурора: Захарова А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Луганську матеріали справи по апеляції прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Білоусова Є. на постанову судді Ленінського районного суду міста Луганська від 1 серпня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, визнання незаконними дії прокурора Ленінського району міста Луганська щодо прийняття за результатами розгляду відповідного процесуального рішення відповідно до ст. 97 КПК України, зобов'язання прокурора Ленінського району міста Луганська у відповідності до ст. 97 КПК України прийняти, зареєструвати та провести перевірку заяви про скоєний злочин та надати копію процесуального рішення у встановлений законом строк.

Із змісту згаданої постанови Ленінського районного суду міста Луганська від 1 серпня 2012 року видно, що заявник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою в порядку ч.2 ст. 236 КПК України, в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність прокурора Ленінського районну міста Луганська відносно не виконання вимог ст. 97 КПК України при розгляді заяви захисника ОСОБА_3- ОСОБА_2, та зобов'язати прокурора Ленінського району міста Луганська провести перевірку заяви про скоєний злочин за ознаками ст. 372 КК України слідчим СВ Ленінського РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області ОСОБА_5 в порядку ст. 97 УПК України, та винести відповідну постанову.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що вона- ОСОБА_2, у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальній справі звернулась до прокурора Ленінського району міста Луганська с заявою про факт незаконного обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 355 КК України, без наявності необхідних для цього правових підстав (доказів). Заявник вважає, що слідчим скоєно злочин, передбачений ст. 372 КК України.

Прокуратурою в порядку ст. 97 КПК України надана відповідь на це звернення ОСОБА_2, в якій є посилання на відсутність підстав для вжиття заходів прокурорського реагування, не перевіривши цю заяву як заяву про здійснення злочину.

В судове засідання суду першої інстанції заявник ОСОБА_2 не з'явилась, про причини не явки суд не повідомила, але її не явка, на думку суду, не перешкодила розгляду справи, суд визнав її явку необов'язковою, та вважав можливим розглянути скаргу без її участі, про прийняте рішення повідомити у встановлений законом строк.

В судове засідання суду першої інстанції прокурор також не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, але його не явка не перешкоджає розгляду справи, а тому суд визнав не явку прокурора необов'язковою, та вважав можливим розглянути скаргу без його участі, про прийняте рішення повідомити у встановлений законом строк.

В своїй апеляції прокурор прокуратури Ленінського району міста Луганська Бєлоусов Є. просить скасувати постанову судді Ленінського районного суду міста Луганська від 1 серпня 2012 року, спрямувати справу по скарзі ОСОБА_2 на новий розгляд в той же суд, але в іншому складі, оскільки постанова суду винесена з порушенням діючого кримінального і кримінально- процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Бєлоусова Є. і вважає за необхідне постанову судді Ленінського районного суду міста Луганська від 1 серпня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, визнання незаконними дії прокурора Ленінського району міста Луганська щодо прийняття за результатами розгляду відповідного процесуального рішення відповідно до ст. 97 КПК України, зобов'язання прокурора Ленінського району міста Луганська у відповідності до ст. 97 КПК України прийняти, зареєструвати та провести перевірку заяви про скоєний злочин та надати копію процесуального рішення у встановлений законом строк, скасувати, а апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Бєлоусова Є. залишити без змін, вивчивши доводи апеляції прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Бєлоусова Є., матеріали справи, колегія суддів судової палати по кримінальних справах вважає, що апеляція прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Бєлоусова Є. підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції, згідно вимог ст. 370 КПК України, скасуванню.

Суд в своїй постанові від 1 серпня 2012 року послався на ту обставину, що в судове засідання не з'явилися ані заявник ОСОБА_2, ані прокурор, про причини своєї неявки не повідомили, про судове засідання згадані особи були повідомлені належним чином, однак, не дивлячись на неявку жодної із сторін, суд вважав можливим прийняти рішення і задовольнити скаргу ОСОБА_2, пославшись на те, що неявка прокурора і заявника не є перешкодою для розгляду скарги.

Згадане твердження суду є необгрунтованим, оскільки заявник, не з'явившись в зал судового засідання, не підтримала доводи своєї скарги, свою позицію по розгляду скарги без участі заявника не висловила, причину неявки суду не повідомила, теж саме стосується і неявки в судове засідання прокурора.

Крім того, в своїй постанові від 1 серпня 2012 року суд припустився протиріччя у своїх виводах, оскільки, вказавши раніше про те, що ніхто не з'явився в судове засідання, що підтверджується змістом протоколу судового засідання, далі говорить про те, що він вислухав думку сторін, вивчивши матеріали, долучені до заяви, вважає за необхідне скаргу задовольнити.

З урахуванням наведеного є обгрунтованими доводи апеляції прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Белоусова Є. про те, що суд першої інстанції порушив права сторін при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, оскільки розглянув скаргу у відсутність заявника і прокурора, які не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду скарги, а також суд першої інстанції при розгляді скарги припустився протиріч в своїй постанові від 1 серпня 2012 року, що неприпустимо і веде за собою скасування постанови суду.

Колегія суддів судової палати по кримінальних справах вважає передчасними доводи апеляції прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Белоусова Є. про те, що прокуратурою району неодноразово розглядались скарги ОСОБА_2 в інтересах її сина ОСОБА_3, проводилися перевірки за фактами, викладеними в скаргах і заявах згідно вимог Закону України „Про звернення громадян" і Закону України „Про прокуратуру", однак в зверненнях ОСОБА_2 не було данних про скоєння слідчим ОСОБА_5 злочину при провадженні досудового слідства по кримінальній справі по обвинуваченню її сина ОСОБА_3, внаслідок чого при проведенні перевірки по заявам ОСОБА_2 прокуратура району не знайшла підстав для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, а розглядала скарги в частині незгоди заявника з діями слідчого при провадженні досудового слідства по кримінальній справі, оскільки постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню по викладеним процесуальним підставам.

Крім того, колегія суддів судової палати по кримінальних справах вважає необхідним зазначити, що суд першої інстанції при новому судовому розгляді скарги заявника повинен керуватися нормами КПК України, а не КАСУ, тому повинен не визнавати незаконними дії прокурора, а рекомендувати йому прийняти відповідне процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам,

У Х В А Л И Л А:

Постанову судді Ленінського районного суду міста Луганська від 1 серпня 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, визнання незаконними дії прокурора Ленінського району міста Луганська щодо прийняття за результатами розгляду відповідного процесуального рішення відповідно до ст. 97 КПК України, зобов'язання прокурора Ленінського району міста Луганська у відповідності до ст. 97 КПК України прийняти, зареєструвати та провести перевірку заяви про скоєний злочин та надати копію процесуального рішення у встановлений законом строк, скасувати, а скаргу заявника ОСОБА_2 направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів, задовольнивши частково апеляцію прокурора прокуратури Ленінського району міста Луганська Бєлоусова Є..

Головуючий:

Судді: 1.

2.