Справа № 2-204/2008р.

ЗАОЧНЕ   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня 2008 року  Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

            головуючого судді                Лисака І.Н.

            при секретарі                        Помазан М.В.

            за участю представника позивача Первісника О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження за позовом ДП „Путильський лісгосп” до ОСОБА_1про стягнення збитків, завданих лісовому господарству України самовільною рубкою лісу, на користь Яблуницької сільської ради Путильського району в сумі 4737,98 грн., та на користь ДП „Путильський лісгосп” судових витрат по сплаті ІТЗ в сумі 30 грн.,

з ' я с у в а в :

            Позивач  в особі ДП „Путильський лісгосп” звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з ОСОБА_1. 4737,98 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що останній  15 травня 2008 року  в обході Яблуницького лісництва  кварталу 16 ІІ групи лісів здійснив самовільну рубку  6 дерев загальним об'ємом 9,73 м³, чим завдав збитки лісовому господарству на суму позову.

            В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги відповідно до викладених в заяві обставин та доданих документів.

            Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, від нього не надходило повідомлень про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи, хоча належним чином був проінформований про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення № 136451, № 140840 та № 134505.

Оскільки позивач не заперечує щодо винесення заочного рішення, суд в силу ч.4 ст. 169 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

            Вислухавши пояснення сторони, вивчивши додані до позовної заяви матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З протоколу про лісопорушення № 3 від 19.05.2008 року судом встановлено, що 15 травня 2008 року в кварталі 16 Яблуницького лісництва ДП „Путильський лісгосп” була вчинена самовільна рубка 6 сироростучих дерев породи ялина загальним об'ємом 9,73м³, лісопорушником відповідно до відібраного пояснення виявився ОСОБА_1., який також в додатку до протоколу письмовою заявою від 17.05.2008 року визнав самовільну рубку дерева. Розрахунок заподіяної самовільною рубкою дерев шкоди складено відповідно до додатку №9 Постанови КМУ від 5.12.1996 року № 1464. Відповідачем отримані копії документів спростовані не були.

Отримувачем грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до п.41ст.7, п.20ст.52 Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік”, є місцеві бюджети в сумі 35% з подальшим їх розподіленням та спрямуванням 65% до Державного бюджету України.

Необхідних доказів для врахування майнового стану відповідача або інших обставин, які мають значення для вирішення спору, суду не надано.

            На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст.105,107 Лісового кодексу України, ст.ст. 88, 212-215, 225 ЦПК України,  суд -

В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1    4737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 98 коп. на користь місцевого бюджету Яблуницької сільської ради Путильського району Чернівецької області в рахунок відшкодування завданих самовільною рубкою дерев збитків, 30 (тридцять) грн. на користь ДП „Путильський лісгосп” в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення, 51 грн.  судового збору на користь держави.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

            У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя