16.08.2012

Справа № 212/10722/2012

4/212/6417/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2012 року місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі головуючого судді Ковальчук Л.В., при секретарі Шмиров Є.І., за участю прокурора Савчука В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи від 23.06.2012 р. та матеріали кримінальної справи № 05270612, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про порушення кримінальної справи по факту шахрайських дій відносно громадянина ОСОБА_3

Скарга мотивована тим, що вказана вище постанова не відповідає вимогам КПК та порушує його право на захист наступних підстав. Слідчим було винесено постанову про порушення кримінальної справи по факту, хоча в протоколі усної заяви про злочин та поясненнях потерпілий ОСОБА_3 стверджує, що шахрайські дії відносно нього вчинив саме скаржник. В зв'язку з цим ОСОБА_2 не в змозі повноцінно реалізувати своє право на захист. Також скаржник зазначає, що в постанові не вказано час скоєння злочину, не вказані кваліфікуючі ознаки складу злочину, а також дослідча перевірка проведена поверхнево, у зв'язку з цим в матеріалах справи недостатньо підстав для порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник підтримали скаргу з підстав зазначених в останній. Захисник ОСОБА_1 стверджував, що ОСОБА_3 не може бути потерпілим по даній справі, оскільки із його пояснень вбачається, що гроші йому не належали.

Прокурор Савчук В.В. проти задоволення скарги заперечував, просив її залишити без задоволення, а постанову про порушення кримінальної справи без змін, оскільки постанова винесена з дотриманням КПК України.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та матеріали кримінальної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язанні винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи з поміж іншого є заяви окремих громадян.

В даному випадку приводом до порушення справи стала усна заява про злочин громадянина ОСОБА_3, в якій він повідомив, що ОСОБА_2, шляхом зловживання його довірою заволодів коштами в сумі 48 000 гривень. Підставою для порушення кримінальної справи стали пояснення свідків.

Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що слідчий діяв цілком в межах своєї компетенції та виконував свої обов'язки, покладені на нього ст. 98 КПК України, оскільки в даному випадку наявні всі приводи та підстави до порушення кримінальної справи, а вже оцінка тих чи інших доказів, які свідчитимуть про винність особи або заперечуватимуть таку, вірна кваліфікація та перекваліфікація дій, буде проводитись в подальшому слідстві.

За таких обставин суд вважає, що скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 94, 236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, на постанову про порушення кримінальної справи від 23.06.2012 р. залишити без задоволення, а постанову про порушення кримінальної справи від 23.06.12 р. - без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: