Справа № 10-292/07                              Головуючий у першій інстанції: Стефанюк Б.Р.

Категорія: ч.2 ст.186 КК

України                                                Доповідач: Валько Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року жовтня 02 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - Валько Н.М. Суддів - Танечника І.І., Приколоти Ю.А. з участю прокурора - Чорнопискої Н.М. адвоката-  ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляцію помічника прокурора Галицького району м.Львова Чорнопискої Н.М. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою Галицьким районним судом м.Львова відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання. При прийнятті вказаного рішення суд виходив із тих міркувань, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, відповідно до вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, а також стан здоров"я останнього; покликання органу досудового слідства щодо щодо можливості ухилення ОСОБА_2 від судства і суду суд першої інстанції визнав необгрунтованими.

2

У поданій апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що постанова Галицького районного суду м.Львова не відповідає вимогам закону щодо тяжкості вчиненого, оскільки санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_2, передбачає призначення покарання від 4 до 8 років позбавлення волі. Зазначає апелянт і те, що ОСОБА_2 не працює, вини в інкримінованих йому діях не визнає, перебуваючи на волі, перешкоджатиме встановленню істини по справі, матиме можливість вчиняти злочини.Просить постанову Галицького районного суду м.Львова скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який просить апеляційну скаргу задоволити з підстав, наведених у ній, адвоката ОСОБА_1., який вважає рішення , прийняте Галицьким районним судом м.Львова законним і обгрунтованим, просить відхилити подану прокурором апеляцію, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали кримінальної справи № 141-1632 ваідносно ОСОБА_2, Колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія суддів приходить, виходячи із наступного.

Як вбачається із представлених Апеляційному суду матеріалів, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину; при цьому, він має постійне місце проживання у м.Львові, на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, хворіє гастродуоденітом, будь-які документальні дані з приводу того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, ухилятиметься від слідства чи суду чи перешкоджатиме встановленню істини по справі, у матеріалах справи відсутні. Сама ж тяжкість вчиненого злочину, відповідно до вимог Закону не є підставою вважати, що обвинувачений, знаходячись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, буде ухилятися від слідства та суду. Крім цього, виходячи із змісту протоколу допиту ОСОБА_2 як підозрюваного від 12 вересня 2007 року, останній визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України ( а.с. 3 ), апелянт же вказує на те, що судом при вирішенні подання слідчого по справі, не враховано таєї обставини, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненому не визнає.

Отже, судом першої інстанції при вирішенні подання вірно враховано документальні дані, що характеризують особу ОСОБА_2, досліджено матеріали справи та чітко обгрунтовано мотиви прийнятого ним рішення.

Доводи апеляції висновків суду не спростовують.

З урахуванням наведеного, Колегія суддів приходить до висновку про те, що винесена районним судом постанова є законною, обгрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.165; 347; 366; 382 КПК України, Колегія суддів, -

      3

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора Галицького району м.Львова Чорнопискої Н.М. на постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2007 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 вересня 2007 року відносно ОСОБА_2 - без змін.

Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику