АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22ц/2690/8017/12 Головуючий у 1-й інстанції: Дячук С.І.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

18 червня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Гаврилова М.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 лютого 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2012 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 лютого 2003 року залишена без руху для надання апелянту права вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення даного строку визнані неповажними (а.с. 470).

Суд роз'яснив апелянту, що в разі не подання ним у тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 22 травня 2012 року заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку, або якщо вказані ним підстави будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суд направив апелянту копію ухвали супровідним листом від 22 травня 2012 року (а.с. 471).

Копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримав 1 червня 2012 року, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення йому копії ухвали, завірене штампом та підписом начальника відділення поштового зв'язку (а.с. 472).

У визначений судом термін, на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 направив поштою апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 473-475).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підставами для поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2, зазначає те, що на момент позову ОСОБА_3 до нього про захист честі, гідності та ділової репутації, він обіймав посаду полковника ГУР Міністерства оборони України та опинився у складній життєвій і морально-психологічній ситуації як наслідок безпідставних переслідувань його тодішнім керівництвом спецслужб України. По телефону та на електронну пошту йому почали надходити погрози в розправі. На час звільнення його з військової служби, проти нього була порушена кримінальна справа і поданий цивільний позов на відшкодування 100 000 грн. моральних збитків. Тому, після декількох спроб апеляційного оскарження і постійні необґрунтовані відмови суду вважати його апеляції неподаними, ним більше не робилося спроб апеляційного оскарження рішення суду.

Вказані ОСОБА_2 підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані судом поважними, оскільки апелянтом не надано доказів морально-психологічного тиску на нього. Публікації в ЗМІ та лист паперу, на якому роздруковано нібито послання ОСОБА_2 не можуть бути визнані судом як належний доказ психологічного тиску на останнього з метою унеможливити подання ним апеляційної скарги на рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 лютого 2003 року.

Крім того, протягом 2003-2011рр. ОСОБА_2 неодноразово звертався до суду із заявами про перегляд рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 лютого 2003 року в зв'язку з нововиявленими обставинами та винятковими обставинами. Звернення з цими заявами до суду свідчить про незгоду ОСОБА_2 з оскаржуваним рішенням суду, намагання переглянути його судом, тому в нього не було перешкод і для повторного апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Військового місцевого суду Київського гарнізону від 12 лютого 2003 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: М.В. Гаврилова