Справа № 33/1290/401/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2012 року. Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 13 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в.о. головного бухгалтера ДП „Луганський облавтодор" ПАТ „ДАК „Автомобільні дороги України", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно якої останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163- 1 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 009801 від 26 червня 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором- інспектором відділу спеціальних перевірок управління Ленінської МДПУ у місті Луганську Луганської обласної ДПС Рибалко Л.В. у відношенні ОСОБА_2, було встановлено, що згідно акту документальної перевірки від 26 червня 2012 року № 268/22/31995774 в.о. головного бухгалтера ДП „Луганський облавтодор" ОСОБА_2 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік- 1615293 грн., за 2010 рік- 851914 грн., та заниження податку на прибуток за 2009 рік- 14236 грн, за 2010 рік- 1572771 грн., за 2011 рік- 151871 грн. на порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона України „Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05. 1997 року № 283/97- ВР (із змінами); п.138.4, п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2011 року № 2755- VI (із змінами); заниження ПДВ у розмірі 1930422 грн. за рахунок завищення податкового кредиту на підставі порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України № 168/97- ВР „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року (із змінами), п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- XI із змінами.
Постановою судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 13 серпня 2012 року ОСОБА_2 була визнана винною в тому, що 26 червня 2012 року перевіркою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську були виявлені порушення, які були допущені в.о. головного бухгалтера ДП «Луганський облавтодор» ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік - 1615293 грн., за 2010 рік - 851914 грн. та заниження податку на прибутки за 2009 рік, 2010 рік, 2011 рік на порушення п. 5.1, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9., п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 138 ст. 138 Податкового Кодексу України; заниження ПДВ у розмірі 1930422 грн. за рахунок завишення податкового кредиту на порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України. Таким чином, ОСОБА_2 здійснила правопорушення, передбачене ст. 163- 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилась, хоча про дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 13 серпня 2012 року, якою її- ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163- 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. та припинити провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Вважаю, що винність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КпАП України, знайшла своє підтвердження зібраними по адміністративній справі доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2012 року (а.с. 2), витягом з акту перевірки від 26.06.2012 року (а.с.а.с. 4- 18).
Оскільки, згідно витягу з акту про результати позапланової виїзної перевірки Дочірнього підприємства „Луганський облавтодор" відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податок на додану вартість за період з 01.01.2009 року по 31.03.2012 року, при здійсненні фінансово- господарських операцій з суб'єктами господарювання від 26 червня 2012 року у період вчинення порушення відповідальними посадовими особами ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК" Автомобільні дороги України" були директор ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_5, які звільнені з посади 27.04.2012 року та 23.12.2011 року відповідно, а ОСОБА_2 виконувала обов'язки головного бухгалтера ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК" Автомобільні дороги України" за період з 26 грудня 2011 року по день підписання акту перевірки 26 червня 2012 року, підписувала фінансові документи, а саме: податкову декларацію за 4 квартал 2011 року по прибутку підприємства ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК" Автомобільні дороги України" і податкову декларацію по податку на додану вартість за грудень 2011 року, проти чого не заперечує в своїй апеляційній скарзі сама правопорушник ОСОБА_2, то вона, як винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КпАП України, посадова особа, повинна нести адміністративну відповідальність.
На підставі наведеного вважаю, оскільки вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КпАП України, знайшла своє підтвердження доказами в судовому засіданні, постанова суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності виконуючої обов'язки головного бухгалтера ДП „Луганський облавтодор" ВАТ „ДАК" Автомобільні дороги України" ОСОБА_2 підлягає, згідно вимог ч.8 пункт 1 ст. 294 КпАП України, залишенню без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.
При таких обставинах є необгрунтованими доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про те, що вона за період перевірки податкової з 01.01.2009 року по 25 грудня 2011 року, а саме лютий- вересень 2009 року, квітень- листопад 2010 року, травень 2011 року не була посадовою особою та не працювала на посаді головного бухгалтера ДП „Луганський облавтодор", а тому не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КпАП України і в її діях відсутній склад згаданого правопорушення.
Вважаю необгрунтованими доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що суддя першої інстанції порушила при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї вимоги ст.ст. 285, 286 КпАП України, оскільки не повідомила її своєчасно про час і місце розгляду справи, не вручила копію постанови про накладення адміністративного стягнення, є необгрунтованими, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 є письма, своєчасно направлені на адресу ОСОБА_2 про необхідність явки її в суд першої інстанції на розгляд справи (а.с. 21), а також про направлення копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с. 23), а тому апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.8 пункт 1 ст. 294 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанову судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 13 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163- 1 ч.1 КпАП України і накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя колегії суддів судової палати
по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А.