Дата документу Справа № 11-1227/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1227/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Дзямко О.П.
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
Дутов О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Дутова О.Н.,
Судей: Грипаса Ю.А., Прямиловой Н.С.,
С участием прокурора Стоматовой В.П.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев 10 сентября 2012 года в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 14 июня 2012 года, которым
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Владимировка Запорожской области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, не работающий, не женатый, на иждивении малолетних детей нет, проживающий по адресу АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим,
осужден:
- по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы,
по ч.2 ст. 307 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено 5 лет лишения свободы, без конфискации имущества.
В соответствии со ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания ОСОБА_3 освобожден с испытательным сроком на 2 года и возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Мера пресечения изменена на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда.
Зачтено в срок отбытия наказания его нахождение под стражей с 19.05.2011 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору: в начале октября 2010 года, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь в лесополосе, расположенной по правой обочине дороги возле моста водоканала при выезде с. Примерное Каменско - Днепровского района Запорожской области в г. Энергодар, путем сбора различных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство, которое измельчил, тем самым незаконно изготовил в неустановленном следствием количестве наркотическое средство - каннабис (марихуану), из которого путем фильтрации получил жидкость, затем высушил до порошкообразного вещества и употребил путем курения по месту своего жительства, а вышеуказанную коноплю расфасовал в полимерный шприц с градуировкой на 20 мл. и стеклянную банку емкостью 50 мл, которые хранил без цели сбыта по месту жительства: квартира АДРЕСА_1 до того времени пока, 18.05.2011 года, в период времени с 21 часов 45 минут до 22 часов 25 минут сотрудниками милиции в ходе проведения обыска в указанной квартире на балконе, было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № 903 НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области от 08.06.2011 года, а именно:
в шприце емкостью 20 мл с измельченным веществом растительного происхождения зеленного: цвета, являющееся особо опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуана), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 5,4190г.;
в стеклянной банке емкостью 50 мл с мелкоизмельченным веществом растительного происхождения зеленного цвета, являющееся особо, опасным наркотическим средством -каннабисом (марихуана), масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 10,5216 г. а всего общей вес особо опасного наркотического средства - каннабиса (марихуана) в перерасчете на сухое вещество составляет 15,9406 г.
Кроме того, 18.05.2011 года, ОСОБА_3, ранее совершивший преступление, предусмотренное ст.309 УК Украины, в вечернее, время незаконно изготовил на лестничной площадке по месту своего жительства психотропное вещество - препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), часть которого, употребил путем инъекции внутривенно, а часть,- 1мл. сбыл за. 50 грн. ОСОБА_4, осуществляющем оперативную закупку, которое согласно заключения эксперта №. 903 от 08.06.2011года в своем составе содержит психотропное вещество - препарат из эфедрина, содержащий метамфетамин (первитин), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 0.0905 г.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ссылается на неправильное применение уголовного закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, несоответствие назначенного наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие его мягкости.
Считает, что судом в нарушение ч.2 ст. 65 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_3 не дана надлежащая оценка тому, что он осужден за совершение двух преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых на основании ст. 12 УК Украины относится к тяжким, вину в совершенных преступлениях признал частично, в содеянном не раскаялся. Кроме того, согласно п. 13 ч.1 ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3 является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии, вызванном употреблением психотропных веществ, а согласно ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих наказание не установлено.
Просит приговор районного суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, в прениях и последнем слове осужденного ОСОБА_3, считавшего приговор суда законным и обоснованным, а апелляционные требования прокурора не подлежащие удовлетворению, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд, исследовав все доказательства по делу обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ОСОБА_3, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.309 и ч.2 ст.307 УК Украины, а меру наказания назначил ему с учетом требований ст.ст.65-67 УК Украины, необходимую и достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений, кроме того, суд мотивировал применение и ст.69 УК Украины в отношении конфискации имущества.
Ссылка прокурора в апелляции на то, что суд необоснованно оправдал ОСОБА_3 по двум эпизодам в сбыте психотропного вещества ОСОБА_4 10.052012 г. и 13.05.2012 г. является несостоятельной, поскольку орган досудебного следствия ссылается, как на доказательство вины ОСОБА_3 на показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однако допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что не видели у кого ОСОБА_4 приобретал психотропное вещество, кроме того, деньги у ОСОБА_3 не изымались, а сам ОСОБА_3 утверждает, что ОСОБА_4 к нему не приходил в эти дни.
При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что оснований к отмене приговора по доводам апелляции не имеется.
Каких либо нарушений при рассмотрении дела коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции оставить без удовлетворения.
Приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 14 июня 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения.
Судьи:
Дутов О.Н. Грипас Ю.А. Прямилова Н.С.