Справа № 3-901/12 р.
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 липня 2011 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Могилів -Подільський 2 кат (тип Б)»Могилів-Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Р.Молдова, молдованина, громадянина Р.Молдови, тимчасово непрацюючого ,-
за ч.4 ст.85 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА:
16.07.2012 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду від відділу прикордонної служби «Могилів -Подільський 2 кат (тип Б)»Могилів-Подільського прикордонного загону надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.85 ч.4 КпАП України.
Згідно протоколу серія ПдРУ № 008350 про адміністративне правопорушення 13.07.2012 року о 23 год. 30 хв. в контрольованому прикордонному районі, а саме в районі прикордонного знаку №0125 на відстані від лінії державного кордону 50м. був виявлений прикордонним нарядом «прикордонний патруль»громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1., який грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби за допомогою сітки. Тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 с.85 КУпАП .
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КпАП України було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості належним чином розглянути дану справу.
Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України у вказаному протоколі не вказано повну адресу свідків, що зазначені у протоколі, в зв'язку з чим, дані свідки не можуть бути викликані в судове засіданні для дачі пояснень по даному протоколу. Крім того до матеріалів справи долучено акт вилучення засобів лову, а саме сітку жовтого кольору, розміром 2 мх 1,5 м, розмір вічка 2 см. при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце зберігання речового доказу, тоді як ст. 85 ч.4 КУпАП передбачає конфіскацію знарядь і засобів вчинення правопорушення. Таким чином, приходжу до висновку, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений не правильно і підлягає поверненню до відділу прикордонної служби «Могилів -Подільський 2 кат (тип Б)»Могилів-Подільського прикордонного загону для належного оформлення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст.256, 278 п.2 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Повернути до відділу прикордонної служби «Могилів -Подільський 2 кат (тип Б)»Могилів-Подільського прикордонного загону протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ № 008350 від 13 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України з усіма додатками для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя :