Справа № 2 -188/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                         м.  Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Рибачука А.І.,  при секретарі Стецівці М. М. ,  з участю представника позивача Давидовича В.О.,  розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Буджитлосервіс» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання осіб такими,  що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Буджитлосервіс» звернулось до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання їх такими,  що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку,  посилаючись на те,  що АДРЕСА_1перебуває на балансі позивача та має статус гуртожитку. Відповідачі зареєстровані в кімнаті № 65 цього гуртожитку. Вони понад шість місяців не проживають в вказаній кімнаті,  про що представниками позивача складено акти 13.06.2006 року,  29.08.2006 року,  24.10.2006 року та 15.12.2006 року.

Відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить АДРЕСА_1

Враховуючи викладене,  позивач стверджує,  що відповідачі втратили право на користування жилим приміщенням в гуртожитку позивача по АДРЕСА_2,  оскільки вибули на постійне місце проживання в інше жиле приміщення в іншому населеному пункті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав,  посилаючись на підстави викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечили,  посилаючись на те,  що вони впродовж тридцяти років проживають в вказаному гуртожитку. їхня дочка ОСОБА_3 тимчасово відсутня по місцю реєстрації через те,  що працює в Республіці Італія. Акти складені представниками позивача 13.06.2006 року,  29.08.2006 року,  24.10.2006 року та 15.12.2006 року можуть свідчити лише про відсутність їх в момент перевірки,  але не можуть бути доказом непроживання їх в гуртожитку. Вони могли бути відсутніми в момент проведення перевірок через те,  що доглядають за матір'ю ОСОБА_2,  ОСОБА_4.,  1926 року народження,  яка проживає в с.  Коритище Турківського району Львівської області,  або з будь-яких інших причин.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав,  що він проживає в цьому ж гуртожитку в кімнаті № 63. Йому відомо,  що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в кімнаті № 65. Вони часто їздять в с.Коритище Турківського району,  так як там проживає їхня родичка за якою вони доглядають.

Свідок ОСОБА_6в судовому засіданні показала,  що вона з сім'єю проживає в цьому ж гуртожитку в кімнатах № 61,  62,  64. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в кімнаті № 65. Вона постійно бачить їх в гуртожитку,  вони часто заходять до неї. їй відомо,  що вони часто їздять в с.  Коритище Турківського району,  так як там проживає їхня родичка за якою вони доглядають.

Заслухавши учасників судового процесу,  перевіривши матеріали справи суд вважає,  що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,  що відповідачі зареєстровані в кімнаті № 65 гуртожитку,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Позивачем не надано суду жодного доказу відсутності відповідачів без поважних причин в кімнаті № 65 вказаного гуртожитку понад шість місяців.

Акти складені представниками позивача 13.06.2006 року,  29.08.2006 року,  24.10.2006 року та 15.12.2006 року не можуть бути доказом того,  що відповідачі не проживають в кімнаті № 65 вказаного гуртожитку,  так як вони містять інформацію про відсутність відповідачів лише на момент перевірки.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердили,  що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають в кімнаті № 65 вказаного гуртожитку.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано суду копію контракту на перебування по роботі в сім'ї,  відповідно до якого відповідач ОСОБА_3 працює та забезпечена житлом за адресою: АДРЕСА_3,  а відповідно до  ст.  71 ЖК Української РСР,  жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї у випадку їх тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи протягом усього часу роботи.

Належність відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири в м.  Дрогобичі,  а відповідно наявність для проживання іншого жилого приміщення,  не може бути підставою для визнання відповідачів такими,  що втратили право користування кімнатою № 65 в вказаному гуртожитку.

Керуючись  ст.  71 ЖК України та  ст.   ст.  208,  215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ДП «Буджитлосервіс» до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3про визнання їх такими,  що втратили право користування кімнатою № 65 в гуртожитку,  який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Львівської області через Трускавецький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з

дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в

порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.