КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2405/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 13-35 год. адміністративну справу
за позовом: Прокурора міста Кіровограда
до відповідача: Кіровоградської міської ради
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Формула-Трейд»
про визнання незаконним та скасування рішення,
за участю:
секретаря судового засідання -Головача Д.Л.,
представників:
позивача -Петрова Т.І.,
відповідача -Горбенко І.В.,
третьої особи -Мігулька Ф.І.,
Прокурор міста Кіровограда звернувся з позовом до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про надання дозволу на знесення зелених насаджень ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»№305 від 17.04.2012 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при проведенні обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню за заявою ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд», в порушення вимог ст.ст. 2, 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п.п.3, 4 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах. затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.2006 р., склад комісії виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не затверджено, а обстеження проведено комісією за відсутності відповідних повноважень. Позивач вказує, що дозвіл на знесення зелених насаджень ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»не може бути наданим, а ордер виданим до проведення комісією обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню та визначення їх відновної вартості в порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідачем до суду подано заперечення на адміністративний позов відповідно до змісту якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки з огляду на зміст Закону України «Про доступ до публічної інформації»рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.08.2011 р. №760 затверджено склад комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень. Відповідач вказує, що оскаржуване рішення прийняте компетентним органом в межах та у спосіб. що передбачені Конституцією України та законами.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити зазначених у позовній заяві. Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 16.08.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 22.08.2012 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
ВСТАНОВИВ:
17 квітня 2012 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради винесено рішення №305 «Про надання дозволу на знесення зелених насаджень ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»(а.с.6, 29).
23 травня 2012 року виконувачем прокурора міста Кіровограда внесено протест №2-4065 вих.12 на рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про надання дозволу на знесення зелених насаджень ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»№305 від 17.04.2012 р. (а.с.5).
Рішенням сімнадцятої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 05.06.2012 р. №1714 «Про розгляд протесту прокурора м. Кіровограда від 23.05.2012 №2-4065 вих.12 на рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 17.04.2012 №305 «Про надання дозволу на видалення зелених насаджень ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»відхилено протест прокурора м. Кіровограда від 23.05.2012 №2-4065 вих.12, про що листом від 27.06.2012 р. №4106/52-05-26 повідомлено прокурора міста Кіровограда (а.с.9, 10).
Відповідно ст.5 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції:
1) підтримання державного обвинувачення в суді;
2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;
3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;
4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.20 вказаного Закону при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають, зокрема, право вносити подання або протест на рішення місцевих Рад залежно від характеру порушень.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про прокуратуру»протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним.
Згідно ст.25 вказаного Закону у протесті, поданні, приписі або постанові прокурора обов'язково зазначається, ким і яке положення закону порушено, в чому полягає порушення та що і в який строк посадова особа або орган мають вжити до його усунення.
У відповідності до ст.2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25.06.1991 р. №1264-ХІІ, відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Відповідно до п. «ж»ч.1 ст.3 зазначеного Закону основними принципами охорони навколишнього природного середовища є гласність і демократизм при прийнятті рішень, реалізація яких впливає на стан навколишнього природного середовища, формування у населення екологічного світогляду.
Згідно ч.3 ст.28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»від 06.09.2005 р. №2807-ІV, видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до абз.3 п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. №1045 (далі за текстом -Порядок) (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення), видалення зелених насаджень здійснюється у разі будівництва об'єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно п .3 Порядку (в редакції чинній на час звернення заявника із заявою про видачу ордера) видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (далі -компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 -10 цього Порядку).
У відповідності до п.4 Порядку (в редакції чинній на час звернення заявника із заявою про видачу ордера), підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі -заявник) про видалення зелених насаджень. Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій. Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, за зразком, затвердженим Мінбудом. Акт складається у чотирьох примірниках і подається на погодження з територіальним органом Мінприроди у триденний строк. Три примірники погодженого акта повертається комісії, по одному з яких передається власнику (користувачу) земельної ділянки і заявнику. Голова комісії готує в триденний строк проект рішення компетентного органу про видалення зелених насаджень, в якому зазначаються дані про кількість зелених насаджень, що підлягають видаленню і що залишаються на земельній ділянці. Компетентний орган у місячний строк після надходження зазначеного проекту приймає рішення про видалення зелених насаджень і наступного дня видає заявнику його копію для оплати відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.
Згідно п.5 Порядку (в редакції чинній на час звернення заявника із заявою про видачу ордера) ордер на видалення зелених насаджень компетентний орган видає не пізніше наступного робочого дня після подання заявником документа про сплату відновної вартості зелених насаджень, що підлягають видаленню.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.02.2012 р. ТОВ «ТД «Формула-Трейд»звернулося до начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища із заявою про видачу ордеру на видалення зелених насаджень в зв'язку з початком будівництва в м. Кіровограді, вул. Полтавська (біля житлового будинку №28/1) (а.с.32).
В матеріалах справи містяться копії декларації про початок будівельних робіт щодо будівництва магазина по вул. Полтавській (біля будинку 28/1) в м. Кіровограді, договору оренди землі №159 від 08.7.2009 р. та робочого проекту будівництва магазину, які обумовили право звернення ТОВ «ТД «Формула-Трейд»до компетентного органу із заявою про видачу ордеру на видалення зелених насаджень (а.с.68-76, 78-90).
29.02.2012 р. комісією призначеною рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.04.2011 р. №337 «Про затвердження Положення про комісію по визначенню стану та вартості зелених насаджень та її складу»та рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.08.2011 р. №760 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 7 квітня 2011 року №337»складено акт №2389 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, висновком якого є те, що дерева знаходяться у задовільному стані та підлягають видаленню у зв'язку з будівництвом магазину за умови сплати відновної вартості (а.с.41-43).
Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради не затверджено склад комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»від 13.01.2011 р. №2939-VІ, публічна інформація -це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.13 зазначеного Закону, розпорядниками інформації є, зокрема, суб'єкти владних повноважень -органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
У відповідності до ч.3 ст.15 вказаного Закону проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Відповідно до п.2 розділу VІ «Прикінцеві положення»Закону України «Про доступ до публічної інформації», до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства України застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.
З системного аналізу зазначених норм вбачається, що п. 4 Порядку застосовується в частині, що не суперечить Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відтак, норма про створення відповідної комісії протягом трьох днів після надходження заяви та обов'язок такої комісії у п'ятиденний строк після її затвердження визначити стан зелених насаджень і скласти акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню, суперечить ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.04.2011 р. №337 «Про затвердження Положення про комісію по визначенню стану та вартості зелених насаджень та її складу»затверджено Положення про комісію по визначенню стану та вартості зелених насаджень та склад комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень згідно з додатком (а.с.35-40).
Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.08.2011 р. №760 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 7 квітня 2011 року №337»внесено зміни до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 7 квітня 2011 року №337 «Про затвердження Положення про комісію по визначенню стану та вартості зелених насаджень та її складу»та викладено в новій редакції склад комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень згідно з додатком (а.с.33-34).
Зі змісту додатку до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 02.08.2011 р. №760 вбачається, що до складу комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень входять за посадою заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (голова комісії) та начальник управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (заступник голови комісії), Негода Г.Г. -завідувач сектора екології та природоохоронної діяльності управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (секретар комісії), а також члени комісії Бєлов В.В. -депутат Кіровоградської міської ради (за згодою), Брюховецький О.Г. -заступник начальника спеціалізованої інспекції Кіровоградської міської ради, Криворучко Т.В. -головний спеціаліст відділу будівництва та благоустрою Головного управління житлово-комунального господарства, Капітан О.М. -головний спеціаліст відділу регулювання природокористування та екологічних програм Державного управління охорони навколишнього середовища в Кіровоградській області, представник заявника чи власника земельної ділянки (землекористувача) (а.с.33-34).
Суд враховує, що до складу комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень включені представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, а також інших заінтересованих організацій, тобто дотримані вимоги Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах щодо складу такої комісії.
Більш того, в судовому засіданні встановлено, що рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07.04.2011 р. №337 «Про затвердження Положення про комісію по визначенню стану та вартості зелених насаджень та її складу»та від 02.08.2011 р. №760 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 7 квітня 2011 року №337»не оскаржувалися та були чинними на час складення акту обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.
З огляду на затвердження рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради постійного складу комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень, суд приходить до висновку про недоцільність повторного затвердження такої комісії у трьохденний строк після надходження заяви про видалення зелених насаджень.
Більш того, не затвердження складу комісії по визначенню стану та вартості зелених насаджень у трьохденний строк з дня надходження заяви про видалення зелених насаджень за умови затвердження постійного складу такої комісії не може бути підставою для висновку про відсутність у зазначеної комісії відповідних повноважень.
Судом встановлено, що на час розгляду справи ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»здійснено оплату відновної вартості зелених насаджень в сумі 11 476,42 грн. та відповідно до ордеру №1343 на видалення зелених насаджень від 25.04.2012 р. проведено роботи по знесенню дерев (а.с.51, 52, 77).
Суд вважає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин»між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, що узгоджується з позицією, викладеною в рішенні Конституційного суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009. При чому вони не можуть бути скасовані як самим органом місцевого самоврядування, так і судом.
В судовому засіданні встановлено, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про надання дозволу на знесення зелених насаджень ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»№305 від 17.04.2012 р. виконане, а тому, в силу вищевикладеного, скасованими бути не може.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора міста Кіровограда про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про надання дозволу на знесення зелених насаджень ТОВ «Торговий Дім «Формула-Трейд»№305 від 17.04.2012 р. задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт