КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2418/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 17-15 год. адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської митниці

про скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання -Поцелуйко А.І.,

представників:

позивача -Яковець О.Ю.,

відповідача -Балакіної Т.А., Скібіцького Є.Г.

Приватне акціонерне товариство «Креатив»звернулося з позовом до Кіровоградської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень:

- №21 від 04.07.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 5 467,00 грн. основного платежу та 2 733,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №22 від 04.07.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів. увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 1 093,40 грн. основного платежу та 546,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Кіровоградською митницею надано позивачу дозвіл на класифікацію ввезеного нам митну територію України комплектного об'єкта «Обладнання для гранулювання соломи пшениці та кукурудзи»за кодом УТК ЗЕД №8479899890, до складу якого входив товар зазначений у позиції 4090 (Фасування по біг-бегам), а тому ПрАТ «Креатив»вважає, що після завершення митного оформлення вантажно-митної декларації зміна митним органом коду товару зазначеного у позиції 4090 (Фасування по біг-бегам) є протиправним.

Відповідачем до суду подано заперечення на адміністративний позов відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки за результатами перевірки відповідності складової частини комплектного об'єкту «Фасування по біг-бегам»оформленої за кодом УКТ ЗЕД 8479 89 98 90 вимогам примітки 3 до розділу ХVІ УКТЗЕД,посадовими особами Кіровоградської митниці встановлено порушення Закону України «Про Митний тариф»від 05.04.2001 р. №2371-ІІІ в частині невірної класифікації товару «Фасування по біг-бегам»за кодом 8479 89 98 90. оскільки зазначений товар, на думку митного органу. за своїм технологічним призначенням не є складовою комплектного об'єкту «Обладнання для гранулювання соломи пшениці та кукурудзи»та повинен був класифікуватися окремо в товарній підкатегорії 8422 30 00 99 згідно УКТЗЕД.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні представники відповідача позов не визнали з підстав, викладених в запереченні на позовну заяву.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 08.08.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 14.08.2012 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Листом Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України N20/2-12/04741-ЕП від 15.05.2012 року начальника Кіровоградської митниці повідомлено, що представниками Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції, Департаменту митних платежів, Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД разом з представниками Київської регіональної митниці проведено обговорення стану дотримання законодавства з питань митної справи при митному оформленні обладнання та устаткування за період з 2009 по 2012 р.р. При цьому, результатами аналізу правомірності ввезення на територію України обладнання та устаткування протягом 2009 -2012 років на Кіровоградській митниці встановлено, що комплектний об'єкт «Обладнання для гранулювання соломи пшениці та кукурудзи», імпортований ЗАТ «Креатив», Кіровоградською митницею класифіковано невірно, оскільки відповідно до специфікації складових комплектного об'єкту. позиція 4090 «Фасовка по біг-бегам»має класифікуватися за кодом УКТЗЕД 8422 30 00 99 (ставка мита 2%) (а.с.120, 121).

Даним листом начальнику Кіровоградської митниці запропоновано проаналізувати вказані матеріали на предмет наявності фактів порушень платником податків митного законодавства та в разі необхідності організувати проведення документальних перевірок (а.с.120).

У період з 12.06.2012 р. по 15.06.2012 р. посадовими особами Кіровоградської митниці на підставі наказу Кіровоградської митниці №307 від 11.06.2012 р. (а.с.129) проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання на ПрАТ «Креатив»законодавства України з питань митної справи під час митного оформлення товару «Фасування по біг-бегам», ввезеного згідно зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2010 р. №АК-3804557/10 та оформленого за ВМД типу ІМКО №901000008/2010/008371 від 26.11.2010 р., №901000008/2010/008380 від 26.11.2010 р., №901000008/2010/009342 від 28.12.2010 р., за результатами якої складено акт №0006/2/901000000/0031146251 від 15.06.2012 р., де висновком є, на думку відповідача:

1) порушення Закону України «Про митний Тариф»в частині невірної класифікації товару «Фасування по біг-бегам»(ВМД по типу ІМКО №901000008/2010/008371 від 26.11.2010 р., №901000008/2010/008380 від 26.11.2010 р., №901000008/2010/009342 від 28.12.2010 р.), ввезеного на підставі зовнішньоекономічного контракту від 17.04.2010 р. №АК-3804557/10 та оформленого за кодом 8479 89 98 90, замість коду 8422 30 00 99 згідно з УКТ ЗЕД;

2) зміна коду товару з 8479 89 98 90 на 8422 30 00 99 згідно з УКТ ЗЕД, призводить до зміни ставки ввізного мита з 0% на 2% та збільшення податкового зобов'язання ПрАТ «Креатив»на суму 6 560,40 (мито 5 467,00 грн., ПДВ 1 093,40 грн.), яке підлягає сплаті до Державного бюджету України (а.с.11-16).

На підставі акту перевірки Кіровоградською митницею 25 червня 2011 року винесено податкові повідомлення-рішення:

- №21 від 04.07.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання із мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 5 467,00 грн. основного платежу та 2 733,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- №22 від 04.07.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів. увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 1 093,40 грн. основного платежу та 546,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.20, 21).

Судом встановлено, що 16 квітня 2010 року між позивачем та фірмою «Амандус Каль ГмбХ і Ко.КГ», 21065 Райнбек, ФРН укладено контракт №АК-038-04557/10, відповідно до умов якого фірма «Амандус Каль ГмбХ і Ко.КГ»зобов'язувалася продати машини і обладнання для ганулювання соломи пшениці чи кукурудзи згідно Додатку №1 до даного Контракту, а Покупець зобов'язується купити зазначений товар (а.с.22-48).

Зі змісту технічної специфікації додатку №1 до контракту №АК-038-04557/10 від 16.04.2010 р. до складу комплектного об'єкту входить, зокрема, «фасування по біг-бегам»(позиція 4090) за ціною 25 485,00 євро (а.с.46).

Як встановлено в судовому засіданні, ввезення на митну територію України товару придбаного у фірми «Амандус Каль ГмбХ і Ко.КГ», ФРН згідно контракту №АК-038-04557/10 від 16.04.2010 р. здійснювалося позивачем у період з 26.11.2010 р. по 28.12.2010 р. та оформлювалося за ВМД типу ІМКО №901000008/2010/008371 від 26.11.2010 р., №901000008/2010/008380 від 26.11.2010 р., №901000008/2010/009342 від 28.12.2010 р. (а.с.51-60).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви ЗАТ «Креатив»№765-20 від 16.09.2010 р. посадовими особами Кіровоградської митниці надано дозвіл на класифікацію комплектного обладнання для гранулювання соломи пшениці та кукурудзи та його складових, імпортованого на митну територію України ЗАТ «Креатив»згідно контракту №АК-038-04557/10 від 16.04.2010 р., за кодом 8479899890 згідно УКТ ЗЕД, за винятком товарів зазначених у позиціях 6010, 6020, 6030 та 7015 (а.с.49).

Згідно заяви ЗАТ «Креатив»№964-20 від 07.12.2010 р. посадовою особою Кіровоградської митниці продовжено строк ввезення на митну територію України комплектного об'єкту «Обладнання для гранулювання соломи пшениці та кукурудзи»класифікованого за кодом 8479899890 згідно УКТ ЗЕД (а.с.50).

Відповідно до п. 35 ст.1 МК України від 11.07.2002 р. №92-ІV (в редакції чинній на час ввезення товару на митну територію України) пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України -дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур.

Згідно п. 19 ст. 1 МК України від 11.07.2002 р. №92-ІV (в редакції чинній на час ввезення товару на митну територію України) митні процедури -операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

У відповідності до п. 15 ст. 1 МК України від 11.07.2002 р. №92-ІV (в редакції чинній на час ввезення товару на митну територію України) митний контроль -сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своєї компетенції з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно п. 14 ст. 1 МК України від 11.07.2002 р. №92-ІV (в редакції чинній на час ввезення товару на митну територію України) митне оформлення -виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

Зі змісту ч.1 ст. 72 МК України від 11.07.2002 р. №92-ІV (в редакції чинній на час ввезення товару на митну територію України) вбачається, що митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

За змістом статті 313 МК України від 11.07.2002 р. №92-ІV (в редакції чинній на час ввезення товару на митну територію України) митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Відповідно до статті 69 МК України від 11.07.2002 р. №92-ІV (в редакції чинній на час ввезення товару на митну територію України) незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України, митний орган має право продовжити здійснення митного контролю, за наслідками якого донарахувати обов'язкові платежі, якщо протиправні дії декларанта спричинили їх недобір.

В судовому засіданні встановлено, що Кіровоградська митниця під час здійснення митного оформлення ВДМ та находження товарів під митним контролем товарів здійснила усі митні процедури та дозволила ЗАТ «Креатив»ввезення товару «Обладнання для гранулювання соломи пшениці та кукурудзи»в тому числі «Фасування по біг-бегам»на митну територію України.

При цьому суд враховує, що відповідач під час митного оформлення мав можливість самостійно визначити інший код товару, ніж той, що зазначений у ВДМ, проте таким правом не скористався, натомість надавши, в тому числі і письмові, дозволи на розмитнення за заявленими позивачем кодами.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив, що класифікацію товару «Обладнання для гранулювання соломи пшениці та кукурудзи»в тому числі «Фасування по біг-бегам»за кодом 8479899890 згідно УКТ ЗЕД здійснено посадовими особами Кіровоградської митниці, при цьому, для його визначення ЗАТ «Креатив»було надано усі необхідні документи, в тому числі специфікацію та технологічний опис комплектного об'єкта із гранулювання соломи (а.с.137-140).

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на те, що під час митного оформлення товару позивачем не було надано схеми пристрою для фасування по біг-бегам, які Кіровоградська митниця одержала лише 15.06.2012 р. під час проведення перевірки, оскільки митний орган наділений правом витребовувати техніко-технологічну документацію на товари при їх класифікації.

Представником відповідача в судовому засіданні не доведено, що саме у зв'язку з протиправними діями позивача Кіровоградською митницею визначено невірний код УКТЗЕД для товару «Фасування по біг-бегам».

Суд вважає, що якщо митний орган, приймаючи вантажні митні декларації, відніс товар до певного коду товарної номенклатури та пропустив товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому він не мав правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, зокрема, з посиланням на результати перевірки, що узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 07.11.2011 р. по справі №21-233а11.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ПАТ «Креатив»безпідставно визначено мито в сумі 5 467,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 733,50 грн., а також податкове зобов'язання з ПДВ в сумі 1 093,40 грн. та штрафні санкції 546,70 грн., а тому позовні вимоги ПрАТ «Креатив»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №21 від 04 липня 2012 р., винесене Кіровоградською митницею, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив»збільшено суму грошового зобов'язання із мита на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 5 467,00 грн. основного платежу та 2 733,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №22 від 04 липня 2012 р., винесене Кіровоградською митницею, яким Приватному акціонерному товариству «Креатив»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності в сумі 1 093,40 грн. основного платежу та 546,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Креатив», код ЄДРПОУ 31146251 (25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19) судові витрати в сумі 110,20 грн. (сто десять грн. 20 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської митниці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт