КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 липня 2012 року Справа № 1170/2а-2304/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дзержинського. 41

про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю:

секретаря судового засідання -Черної О.Ю.,

позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Кривошеї А.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2009 року №149 о/с.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1, на думку відповідача, пропущено місячний строк звернення до суду визначений ч. 3 ст. 99 КАС України. При цьому представник відповідача пояснив, що позивачем оскаржується наказ, яким його звільнено з органів внутрішніх справ, а не наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а тому посилання позивача на ст.21 Дисциплінарного статуту щодо строків оскарження дисциплінарного стягнення є безпідставними.

Як встановлено в попередньому судовому засіданні, наказом УМВС України в Кіровоградській області від 09.04.2009 року №317 щодо начальника ізолятора тимчасового тримання Петрівського РВ УМВС України капітана міліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за грубе порушення вимог п.1.26 Інструкції з організації конвоювання затриманих і взятих під варту осіб в ОВС України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 р. №60дск, а саме -безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків, нехтування елементарними правилами охорони, що призвело до втечі засудженої особи з-під варти (а.с.30-31).

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 09.04.2009 р. №149 о/с капітана міліції ОСОБА_1, начальника ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб при Петрівському РВ УМВС України в Кіровоградській області звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «є»Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) (а.с.29). При цьому підставою для винесення зазначеного наказу стали подання про звільнення, атестаційний лист та наказ УМВС від 09.04.2009 р. №317 (а.с.30-35).

09.04.2009 р. ОСОБА_1 одержав трудову книжку НОМЕР_1, яка містила запис №10 від 09.04.2009 р. про звільнення з органів внутрішніх справ України та посилання на наказ УМВС від 09.04.2009 р. №149 о/с (а.с.38, 41).

Таким чином, в попередньому судовому засіданні встановлено, що про винесення оскаржуваного наказу позивач був обізнаний 09.04.2009 р., що не заперечувалося ним в попередньому судовому засіданні.

Позивач у попередньому судовому засіданні пояснив, що з 09.04.2009 р. він не міг оскаржувати наказ про звільнення, оскільки не мав його копії, а також у зв'язку з тим, що при керівництві УМВС України в Кіровоградській області знаходилися особи, які мали відношення до його звільнення. Також позивач зазначив, що копію оскаржуваного наказу №149 о/с від 09 квітня 2009 року ним одержано 07 квітня 2012 року, однак ОСОБА_1 не зміг надати суду обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску місячного строку звернення до суду наполягаючи на застосуванні щодо даних позовних вимог трьохмісячного строку визначеного ст. 21 Дисциплінарного статуту.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ст.21 Дисциплінарного статуту, затвердженого Законом України від 22.02.2006 р. №3460-ІV дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Оскільки предметом оскарження у даній справі є наказ від 09.04.2009 р. №149 о/с, яким звільнено позивача, а не наказ від 09.04.2009 року №317, яким його притягнуто до дисциплінарної відповідальності, суд приходить до висновку, що при визначенні строку звернення до суду застосуванню підлягає місячний строк встановлений ч.3 ст.99 КАС України, а не строк передбачений ст.21 Дисциплінарного статуту.

Так як копію оскаржуваного наказу позивачем одержано 07 квітня 2012 р., то строк звернення до суду у позивача сплинув 08 травня 2012 року, натомість як із даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 06.07.2012 року, тобто після спливу строку встановленого ч.3 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2009 року №149 о/с, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт