Справа № 0203/3095/2012

Провадження № 33/0290/352/2012 Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т.Ю.

Доповідач : Бурденюк

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

14 вересня 2012 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2012 року

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2012 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2800 гривень на користь держави.

Згідно матеріалів справи, 12.05. 2012 року о 21 год. 18 хв. в с. Агрономічне водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Проходження медичного огляд на стан сп'яніння проводилося в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager». Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Просить змінити постанову Вінницького районного суду від 13.06.2012 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, замінивши адміністративне стягнення на громадські роботи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає до задоволення.

Адміністративні матеріали розглянуті судом першої інстанції 13 червня 2012 року, ОСОБА_2 не був присутнім при розгляді справи по суті, так як не був повідомлений належним чином.

Скаржник вказує, що не отримував повідомлення про час, день і місце розгляду справи, хоча у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому стоїть підпис ОСОБА_2

У матеріалах справи наявний супровідний лист, з якого вбачається, що копія постанови направлялась скаржнику 12.08.2012 року, проте у матеріалах справи відсутня розписка про те, що скаржник отримував копію постанови суду.

Відповідно до ст.. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

У матеріалах справи відсутня відмітка про надсилання ОСОБА_2 копії оскаржуваної постанови, а також відсутня розписка ОСОБА_2 про отримання копії постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, судом безспірно встановлено, що 12.05.2012 року о 21 год. 18 хв. в с. Агрономічне водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Проходження медичного огляд на стан сп'яніння проводилося в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager». Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджені належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ1 № 317990 від 12 травня 2012 року.

Однак, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення судом не враховано, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, у нього важке матеріальне становище, так як на даний час він один працює в сім»ї , а тому не в змозі сплатити штраф.

З врахуванням обставин справи , особи ОСОБА_2, вважаю за можливе змінити постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2012 року, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2012 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП змінити. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Суддя: