Справа № 2610/16697/2012

У Х В А Л А

іменем України

17 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маліновської В.М.,

при секретарі Лазоришинець К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання відповідача -Київської дирекції Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», про передачу до іншого суду за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»в особі Київської дирекції цього товариства про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва з липня 2012 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»в особі Київської дирекції цього товариства про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

22 серпня 2012 року представником відповідача - Виконуючим обов'язки директора відокремленого структурного підрозділу Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», до суду направлено письмові заперечення до позову, в яких викладено клопотання про передачу справи за підсудністю для розгляду до Будьонівського районного суду м.Донецька за зареєстрованим місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», оскільки Київська дирекція не є ні філією, ні представництвом, і не має статусу юридичної особи.

У судовому засіданні 17 вересня 2012 року представник позивача проти задоволення клопотання заперечив посилаючись на ч.7 ст. 110 ЦПК України та вказав, що відокремлений підрозділ і є філією, а тому підстави для передачі справи до іншого суду відсутні.

Третьою особою у судовому засіданні зазначено, що всі документи ним подавались саме до Київської дирекції, а тому вважає за необхідне продовжити слухання справи не змінюючи підсудність.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»в особі Київської дирекції цього товариства, оскільки автомобіль третьої особи було застраховано саме у Київській дирекції відповідача.

Подаючи позов за місцезнаходженням Київської дирекції позивач послався на положення ч.7 ст. 110 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, з документів, направлених до суду стороною відповідача, вбачається, що Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»є відокремленим структурним підрозділом страхової компанії, а не філією чи представництвом.

Так, у витягу ЄДРПОУ (серія АЖ № 718028) на запит Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія»станом на 06 березня 2012 року, зазначено, що Київська дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»є відокремленим підрозділом. Аналогічне формулювання вказано і у п.1.1. Положення про відокремлений підрозділ Київська Дирекція Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»(відокремлений структурний підрозділ).

Згідно з випискою з ЄДРПОУ від 14 серпня 2012 року (серія ААВ № 814084) та довідкою з ЄДРПОУ, виданою Головним управління статистики у Донецькій області станом на 14 серпня 2012 року (АА №652825), місцезнаходження Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»: 83053, м.Донецьк, Будьонівський район, вул.Краснооктябрська, 111.

Відповідно до ч.2 с.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

За ч.7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з наданих відповідачем документів Київська дирекція не є ні філією, ні представництвом юридичної особи.

У ч.4 ст. 64 Господарського кодексу визначено: «підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Отже, поняття «відокремлений підрозділ»не є тотожнім поняттю «філія», «представництво».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи до суду, на території якого знаходиться Приватне акціонерне товариство «Міська страхова компанія», а саме до Будьонівського районного суду м.Донецька.

Керуючись ст.ст.109, 110, 116, 208- 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія», про передачу до іншого суду за підсудністю цивільної справи - задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»в особі Київської дирекції цього товариства про стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для розгляду до Будьонівського районного суду м.Донецька (83058, м.Донецьк, вул.Арктики, 20)

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: