ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 липня 2012 року № 2а-9129/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови № 000110 від 03.07.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель»до Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві про скасування постанови № 000110 від 03.07.2012 року.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів № 000110 від 03.07.2012 р. про накладення стягнень передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»на суму 4 023 108 гривень винесену начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Кляцьким А.Ю. та заборони виконання постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів № 000110 від 03.07.2012 р. про накладення стягнень передбачених ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів»на суму 4 023 108 гривень винесену начальником Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві Кляцьким А.Ю. та будь-які дії пов'язані із виконанням цієї постанови.

Позивач заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що виконання в примусовому порядку постанови призведе до накладення арешту на рахунки позивача, стягнення коштів, які необхідні для оперативної господарської діяльності, внаслідок чого виникне заборгованість з виплати заробітної плати працівникам позивача, заборгованість зі сплати податків та інших обов'язкових платежів до бюджету, неможливості своєчасного обслуговування абонентів, усунення пошкоджень телекомунікаційних мереж та технічних засобів. Неможливість позивача належним чином виконувати договірні зобов'язання перед абонентами призведе до масового розірвання абонентами договірних стосунків із позивачем, що призведе до заподіяння шкоди позивачу у вигляді недотриманого доходу.

Позивач у заявленому клопотанні зазначає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до значних зусиль по відновленню нормальної роботипозивача, матеріальних витрат, у тому числі витрат для залучення абонентів, які будуть відшкодовуватися з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - повністю.

Суд роз'яснює, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко