ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 липня 2012 року 13:46 № 2а-7729/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пастушенко С.С.,

за участю сторін:

представник позивача - Ясинська Л.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10 650,01 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Київський міський центр зайнятості (надалі -КМЦЗ, позивач) до ОСОБА_2 (надалі -ОСОБА_2., відповідач) про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 10 650,01 грн.

Свої позовні вимоги КМЦЗ обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 в порушення вимог законодавства України не повідомила Шевченківський РЦЗ про своє працевлаштування та отримання доходів, що було б підставою віднесення відповідача до зайнятої категорії населення, позбавлення статусу безробітного, зняття з обліку в Шевченківському РЦЗ та припинення виплати допомоги по безробіттю.

Внаслідок протиправної бездіяльності відповідачем незаконно отримано кошти, що підлягають поверненню у розмірі 10 650грн. 01 коп.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з тих підстав, що на час отримання допомоги по безробіттю вона ніде не працювала не мала ніякого доходу та не належала до категорії зайнятого населення.

Також відповідач зазначила, що в період з 27.10.2010р. по 21.11.2011р. вона проводила заняття в центральному будинку офіцерів ЗС України.

Однак відповідач вважає, що цей факт не впливає на її статус безробітної, оскільки вона не приховувала свою часткову зайнятість від позивача і цей пункт взагалі відсутній в анкеті, яку відповідач заповнювала в центрі зайнятості.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши норми закону, які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В Шевченківському районному центрі зайнятості (надалі - Шевченківський РЦЗ) 21.11.2011р. зареєструвалась як така, що шукає роботу ОСОБА_2

Відповідач подала до Шевченківського РЦЗ заяву від 28.11.2011р. з проханням надати статус безробітної. У вищезазначеній заяві вона зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує.

Відповідач взяла участь в семінарі, ознайомилася з правами та обов'язками безробітного, де зазначено, що безробітні повинні своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг, - та власноручно поставила свій підпис.

Наказом Шевченківського РЦЗ від 28.11.2011р. №НТ111128 на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»відповідачу наданий статус безробітної з 28.11.2011р., а також, відповідно до статей 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, відповідачу призначено допомогу по безробіттю.

Між Шевченківським районним центром зайнятості та відповідачем укладений договір №31 від 27.02.2012р. про направлення на курси підвищення кваліфікації в ВНЗ «Університет економіки та права КРОК»за спеціальністю менеджер (управитель) готелях та інших засобах розміщення - з курсом ділової англійської мови строком на 2 місяці з метою подальшого працевлаштування.

Відповідно до корінця направлення на навчання №31/291 від 27.02.2012р., наказом ВНЗ «Університет економіки та права КРОК»від 27.02.2012р. №23Ск-1 ОСОБА_2 зараховано до складу навчальної групи №МГ-1.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»центри зайнятості проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним від 13.02.2009р. №60/62 для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. Даний обмін інформацією здійснюється з метою перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітного та визначення розміру матеріального забезпечення.

На виконання вимог ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та на підставі виявлених розбіжностей з даними Пенсійного Фонду України, за територіальністю Печерським РЦЗ, здійснено перевірку в Центральному будинку офіцерів Збройних Сил України з метою отримання повної інформації про діяльність та доходи, отримані відповідачем.

Під час перевірки встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в Шевченківському районному центрі зайнятості як безробітна надавала послуги в університеті українознавства при Центральному будинку офіцерів Збройних Сил України та отримала дохід, згідно трудової угоди від 27.10.2011р., за період з 01.11.2011р. по 31.12.2011р.

За результатами вищезгаданої перевірки складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 247 від 06.03.2012р., з яким безробітна ознайомилась та надала пояснення.

Наказом № НТ120328 від 28.03.2012р. відповідача знято з обліку 27.03.2012р., відповідно до абзацу 15 пп.1 п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Кабінету Міністрів України від 14.02. 2007 року № 219, (у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю).

Наказом ВНЗ «Університет економіки та права КРОК»№39Ск-2 від 28.03.2012р. про рух слухачів відраховано відповідача з 27.03.2012р. зі складу курсів підвищення кваліфікації за напрямком «Менеджер (управитель) готелях та інших засобах розміщення»у зв'язку із зняттям з обліку у Шевченківському РЦЗ.

На підставі проведеного розслідування та вищезгаданого акту Шевченківським РЦЗ зроблено розрахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, отриманих відповідачем.

Згідно довідки № 3943 від 10.04.2012р. загальна сума незаконно отриманих коштів, що підлягає поверненню становить 10 650 грн. 01 коп., з них: вартість навчання в ВНЗ «Університет економіки та права КРОК»- 1456 грн.18коп; сума виплаченого матеріального забезпечення -9193 грн. 83коп.

Відповідачу направлено повідомлення №3958 від 11.04.2012р. про необхідність відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю, але дані кошти не сплачені відповідачем у добровільному порядку, хоча відповідач отримав дане повідомлення 23.04.2012р. про що свідчить відмітка в повідомлені про вручення поштового відправлення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст.12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладається на центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні центри зайнятості.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Відповідно до п. 3 ст.1 Закону України «Про зайнятість населення»в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах:

а) громадяни, які працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб, належать до зайнятого населення та не можуть бути визнані безробітними.

б) громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств тощо.

Громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою належать до зайнятого населення та не можуть бути визнані безробітними.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, під час перевірки встановлено, що відповідач під час перебування на обліку в Шевченківському районному центрі зайнятості як безробітна працювала в університеті українознавства при Центральному будинку офіцерів Збройних Сил України, згідно трудової угоди від 27.10.2011р., за період з 01.11.2011р. по 31.12.2011р. та отримала відповідний прибуток.

Даний факт не заперечувався і відповідачем у судовому засіданні. Зокрема, ОСОБА_2 зазначила, що в період з 27.10.2010р. по 21.11.2011р. вона проводила заняття і центральному будинку офіцерів ЗС України, підпорядкованому Міністерству оборони України. Вказані заняття були окремим дорученням керівництва відповідача за попереднім місцем роботи і проводились 1-2 години 2-3 рази на місяць.

Суд вважає за необхідне зазначити, що укладення трудової угоди від 27.10.2011р. між відповідачем та Центральним будинком офіцерів Збройних Сил відбулось 27.10.2011р., тобто раніше, ніж реєстрація відповідача в центрі зайнятості, яка відбулась 21.11.2011р.

Однак, ОСОБА_2 умисно приховала цей факт від Шевченківського РЦЗ.

Згідно з ч. 2 та 3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд дійшов висновку, що відповідач була зобов'язана повідомити Шевченківський РЦЗ про своє працевлаштування та отримання доходів, що було б підставою віднесення відповідача до зайнятої категорії населення, позбавлення статусу безробітного, зняття з обліку в Шевченківському РЦЗ та припинення виплати допомоги по безробіттю.

Таким чином, неповідомлення відповідачем про свої трудові відносини спричинило безпідставне отримання відповідачем статусу безробітного та незаконне отримання допомоги по безробіттю за рахунок коштів Фонду.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що вимога про стягнення незаконно отриманих коштів у розмірі 10 650,01 грн. є законною та обґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 незаконно отримані кошти в розмірі 10 650,01 грн. на користь Київського міського центру зайнятості.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складено та підписано 17.07.2012р.

Суддя В.П. Шулежко