ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
16 липня 2012 року 11:32 № 2а-6301/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді -Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2012 № 0001662202, -
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест»(надалі -ТОВ «Форум-Інвест», позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва ДПС (надалі -податковий орган, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 09.04.2012 № 0001662202, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість (далі -ПДВ) на загальну суму 2 068 504,00 (два мільйони шістдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, на думку позивача, первинні документи, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Форум-Інвест»та ТОВ «Укрбуд Консалтинг», оформлені належним чином та мають усі необхідні реквізити, визнані як обов'язкові для первинних документів бухгалтерського обліку.
Представники відповідача позовні вимоги не визнали повністю та зазначили, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства посилаючись на обставини викладені в акті перевірки та запереченнях проти адміністративного позову
Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
На підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 06.01.2012 по кримінальній справі № 79-00227, наказу про проведення перевірки № 155 від 20.02.2012 та направлення № 164/23-6 від 22.02.2012, податковим органом з 22.02.2012 по 28.02.2012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Форум-Інвест»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період діяльності з 01.01.2011 по 31.12.2011 в частині питань, визначених постановою, про що складено акт № 59/22-2/32308802 від 21.03.2012.
Актом перевірки встановлено порушення ТОВ «Форум-Інвест»п. 198.1, п. 198.6 ст 198, п. 201.4, п. 201.7 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту на загальну суму 1 468 511,0 (один мільйон чотириста шістдесят вісім тисяч п'ятсот одинадцять) грн.
Як вбачається з акту перевірки, підставою для винесення податковим органом оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало те, що позивачем завищено податковий кредит сум ПДВ, сплачених за господарсько-правовими договорами з ТОВ «Укрбуд Консалтинг», в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 2 068 504,0 (два мільйони шістдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) грн., оскільки згідно БД ДПІ у Печерському районі м. Києва АІС ОР, «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти)»ТОВ «Укрбуд Консалтинг»перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва, директор та засновник ТОВ -ОСОБА_1, свідоцтво платника ПДВ від 16.08.2007 № НОМЕР_3, анульовано 25.08.2011, останню податкову звітність, а саме декларацію з ПДВ № НОМЕР_2 подано за серпень 2011 року, до ЄДР внесено запис про відсутність ТОВ за місцезнаходженням, штатна чисельність працівників -2, встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 вбачається його непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрбуд Консалтинг», оскільки на прохання чоловіка на ім'я ОСОБА_2, за обіцяну ним грошову винагороду та без мети зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_1 взяв участь у придбанні шляхом перереєстрації на своє ім'я підприємства ТОВ «Укрбуд Консалтинг»та підписав реєстраційні документи даного суб'єкта господарювання.
Враховуючи вищезазначене, податковим органом здійснено висновок про фіктивність ТОВ «Укрбуд Консалтинг», а уся фінансово-господарська діяльність ТОВ здійснюється поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право та дієздатності ТОВ «Укрбуд Консалтинг», а фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Укрбуд Консалтинг»з іншими контрагентами є такими, що вчинено без наміру створення настання реальних наслідків.
На підставі вищезазначеного акту перевірки, податковим органом винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 2 068 504,0 (два мільйони шістдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) грн.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досліджені, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.
Судом встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «Укрбуд Консалтинг» (підрядник) укладено договори підряду на влаштування цегляних стін на об'єкті Житловий будинок по вул. Васильківська, 31/17 в Голосіївському районі м. Києва.
В підтвердження законності включення до податкового кредиту сум ПДВ позивач надав суду копії документів первинної фінансової звітності, зокрема акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, податкові накладні, копії платіжних доручень.
Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11 з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясовувати, зокрема, обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції, установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.
Відповідно до ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт); г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт); ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України; д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.
Відповідно до п. 201.4 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.
Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI).
Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 21.12.2010 за № 969 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 р. за № 1401/18696 (надалі -Порядок), який був чинний на момент виникнення правовідносин, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.
Пунктом 5 цього Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 Порядку.
За правилами заповнення податкової накладної, встановленими у п. 16 Порядку, всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою.
Судом встановлено, що усі документи первинної фінансової звітності від імені ТОВ «Укрбуд Консалтинг», зокрема податкові накладні, підписано ОСОБА_1
Проте, відповідно пояснень, відібраних ГВПМ ДПІ у Подільському районі м. Києва у директора ТОВ «Укрбуд Консалтинг» ОСОБА_1 він до фінансово-господарської діяльності підприємства відношення не має, печатною підприємства не користувався, підприємницьку діяльність від імені ТОВ «Укрбуд Консалтинг» не здійснював, податкову звітність підприємства не складав, не підписував та не подавав її до ДПІ, нікого не уповноважував на проведення таких дій і тому податкові накладні, що складені ТОВ «Укрбуд Консалтинг» не можуть бути прийняті до уваги як первинні документи, які підтверджують правомірність віднесення до податкового кредиту ТОВ «Форум-Інвест» суми ПДВ.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 05.03.2012р. по справі № 21-421а11.
Таким чином, податковим органом доведено, що зміст зазначених вище угод не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.
Відтак, зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 2 068 504,0 (два мільйони шістдесят вісім тисяч п'ятсот чотири) грн. здійснено відповідачем відповідності до положень Податкового кодексу України, що свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення № 0001662202 від 09.04.2012 винесено відповідачем правомірно, у межах законодавчо визначених повноважень.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.
Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя В.П. Шулежко