17.09.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело №2011/10350/12

Производство № 11/2090/2048/2012 Председательствующий по 1 инстанции

Категория: ч.4 ст.186 УК Украины Аркатова Е.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Украины

11 сентября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи -Соколенко В.Г.,

судей -Шевченко Ю.П., Остапчика С.В.,

с участием прокурора -Подобайло В.И.,

обвиняемого -ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры города Харькова на постановление судьи Дзержинского районного суда города Харькова от 5 июля 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.186 УК Украины,-

У с т а н о в и л а:

Этим постановлением уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и гражданина Грузии, без определенного места жительства и рода занятий, имеющего несколько судимостей, обвиняемого по ч.2 и ч.4 ст.186 УК Украины,

возвращено со стадии предварительного рассмотрения дела прокурору города Харькова в порядке ст.249-1 УПК Украины для устранения допущенных недостатков.

ОСОБА_2 обвиняется в том, что в январе-марте 2012 года совершил в городе Харькове девять открытых похищений чужого имущества повторно, при этом потерпевшими являлись женщины, к которым обвиняемый в ряде случаев применил насилие, не опасное для их жизни и здоровья, а также причинил им значительный материальный ущерб.

Судебное решение о возвращении уголовного дела в порядке ст.249-1 УПК Украины мотивировано тем, что прокурор существенно нарушил требования ст.228 УПК Украины, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_2 и в обвинительном заключении допущены противоречия при квалификации действий последнего.

В апелляции старший прокурор прокуратуры города Харькова, не оспаривая наличие недостатков в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в отношении ОСОБА_2, ошибок при квалификации его действий, считает эти нарушения несущественными и просит постановление отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, возражения обвиняемого, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Суд обоснованно сослался в своем постановлении на то, что вопреки ст.228 УПК Украины прокурор должным образом не проверил соблюдение органом досудебного следствия требований закона, касающихся содержания постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения.

Так, в силу ст.142 УПК Украины обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется и по каким статьям УК Украины ему предъявлено обвинение, при этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны соответствовать требованиям ст.ст.132, 223 УПК Украины, быть четкими, конкретными по содержанию.

На эти обстоятельства обращено внимание и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года «О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту в уголовном судопроизводстве», где идет речь также о том, что нарушение упомянутых норм уголовно-процессуального закона может быть основанием для возвращение дела для дополнительного расследования либо прокурору в порядке ст.249-1 УПК Украины.

В тоже время, в материалах дела в отношении ОСОБА_2 постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение изложены нечетко, при квалификации его действий допущено ряд противоречий и неоднозначных выводов.

Упомянутые недостатки являются существенным нарушением требований ст.228 УПК Украины, поскольку прокурор не принял меры к устранению фактов нарушения права обвиняемого на защиту.

Поэтому постановление суда о возвращении дела прокурору является законным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.362, п.1 ч.2 ст.366, ст.ст. 377, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

О п р е д е л и л а:

Апелляцию старшего прокурора прокуратуры города Харькова оставить без удовлетворения, а постановление судьи Дзержинского районного суда города Харькова от 5 июля 2012 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.186 УК Украины, - без изменения.

Судьи:

_______________ _______________ _______________

Соколенко В.Г. Шевченко Ю.П. Остапчик С.В.