Справа № 1-113/12р.

ВИРОК

Іменем України

20 липня 2012 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Савкової І.М.,

з участю секретарів: Стафійчук Н.А., Цибульської Т.І.,

прокурора: Протасової В.Ю. ,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськ-районного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Синжерей, Р.Молдова, освіта середня, розлученого, непрацюючого, на території України раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2012 року , близько 21.00 години, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с. Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області, навпроти приміщення продуктового магазину, що по вулиці Леніна 2/1, на грунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4, в ході виниклої суперечки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, дістав з салону власного автомобіля «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_1 ніж, та наніс один удар ножем кухонного зразка в область лівої половини грудної клітини гр..ОСОБА_4. Згідно висноку судово-медичної експертизи № 179/86 від 11.05.2012 року в гр. ОСОБА_4 мали місце наступні тілесні ушкодження: ножове проникаюче поранення в ліву плевральну та черевну порожнини з скрізним пошкодженням діафрагми зліва, скрізного поранення стінки шлунку та геморарагічним шоком ІІ-ІІІ ступеня, які виникли 21.04.2012 року, та у сукупності належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя на час їх утворення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю, пояснивши, що він проживає з дружиною ОСОБА_5 та неповнолітньою донькою ОСОБА_6 в АДРЕСА_1. З ОСОБА_4 підсудний перебуває в неприязних відносинах, оскільки останній неодноразово словесно ображає підсудного та його сім'ю.

Так, 21 квітня 2012 року близько 19.00 години, повертаючись з роботи з м. Могилів-Подільського, на власному автомобілі «ВАЗ 2101»д.н. НОМЕР_1 синього кольору, по телефону домовився із знайомим ОСОБА_7, зустрітись в с. Серебринець, Могилів-Подільського району. Вдома, віддавши пакет з продуктами дружині, поїхав на зустріч з ОСОБА_8. В с. Серебринець Могилів-Подільського р-ну неподалік від магазину зустрів ОСОБА_7, разом з останнім поїхали до магазину купити пива. Біля магазину стояли ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. В цей час з магазину вийшов ОСОБА_4, виніс в руках пиво, горілку, поставив на поріг магазину. ОСОБА_2 привітався з ОСОБА_4 попросив пригостити пивом, на що ОСОБА_4 відповів, що немає проблем. Підсудний пригостив пивом товаришів потерпілого, сам випив ковток пива. Після цього ОСОБА_4 почав кричати до нього, чому він взяв його пиво, та став ображати підсудного. Підсудний запропонував потерпілому в замін пляшку горілки, яку ОСОБА_4 вибив з рук, штовхнув підсудного в результаті чого останній впав. В ході бійки, потерпілий наносив удари підсудному в лице, живіт. ОСОБА_2 скрутив потерпілого, тримаючи погрожував останньому кулаком, однак ОСОБА_4 вирвався, втік, потім повернувся хотів вдарити підсудного, однак останній дістав з правої передньої дверки свого автомобіля ніж і першим наніс удар ножем потерпілому з лівого боку знизу в верх. Друзі повезли ОСОБА_4 до лікарні, підсудний разом з ОСОБА_7 зателефонували дільничному інспектору міліції, якому підсудний повідомив, що наніс ножове поранення ОСОБА_4. Стверджує, що під час нанесення ножового поранення ОСОБА_4 був у тверезому стані, оскільки щойно повернувся з роботи на власному автомобілі, 100 грамм горілки випив після вказаного інциденту вдома. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 21.04.2012 року, біля 20 год. 00 хв., повертаючись з друзями: ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 та ОСОБА_14, з рибалки, заїхали по дорозі в магазин с. Серебринець, придбати пива, води. Виходячи з магазину, потерпілий побачив автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору, яким керує ОСОБА_2 по прізвиську «ОСОБА_2». Підсудний підійшов до потерпілого і без будь-яких пояснень забрав у останнього пляшку пива, в результаті чого між ними виникла спочатку словесна суперечка, а згодом бійка, яку припинили друзі потерпілого. Через декілька хвилин ОСОБА_2 повернувся до потерпілого і наніс останньому удар в ліву сторону тулуба, але куди саме він не міг зрозуміти. Від нанесеного удару потерпілий отримав ножове поранення в результаті чого був доставлений до Могилів-Подільського МТМО. Від цивільного позову відмовився. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 немає, оскільки йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду.

Свідок по справі ОСОБА_7 показав, що 21.04.2012 року близько 20.00 години, домовився з ОСОБА_2 зустрітись біля магазину в центрі с. Серебринець, Могилів-Подільського р-ну. Біля магазину знаходились ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10. Під час розмови, ОСОБА_2 взяв пляшку пива, яка належала ОСОБА_4, надпив, пригостив свідка. На цьому грунті між підсудним та потерпілим виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 шарпали один одного за одяг, падали на землю. Свідок намагався розборонити хлопців, однак ОСОБА_4, кричав що хоче один на один розібратись з ОСОБА_2 Як саме ОСОБА_2 наніс удар ножем ОСОБА_4 свідок не бачив, так як стояв осторонь, на вулиці було темно. Підтвердив, що ОСОБА_2 телефонував до дільничного інспектора міліції та повідомляв про те, що сталось. Після вказаної події вони поїхали до підсудного додому в с. Грабарівка Могилів-Подільського р-ну, де чекали на працівників міліції.

Свідок по справі ОСОБА_5 показала, що вона проживає в АДРЕСА_1, разом з чоловіком ОСОБА_2 (шлюб розірвали в 1997 році, однак весь час спільно проживають), неповнолітньою дочкою ОСОБА_15. Постійної роботи ОСОБА_2 не має, однак, він працює по найму на будівництві, а також займається сільським господарством, щоб заробляти кошти на утримання сім'ї. 21.04.2012 року близько 20.00 години її чоловік ОСОБА_2 приїхав з м. Могилів-Подільського, де знаходився у справах, залишив пакет з продуктами харчування, при цьому сказав, що він зараз приїде. Був тверезий, оскільки щойно повернувся з роботи з м. Могилів-Подільського. Куди саме поїхав ОСОБА_2, він їй не сказав. Приблизно 22.00 годині повернувся додому разом з товаришем ОСОБА_7, розповів, що між ним та мешканцем с. Серебринець Могилів-Подільського р-ну ОСОБА_4 виникла бійка, в ході якої він поранив ножем останнього. Одяг чоловіка був весь в болоті, а сорочка розірвана. Через деякий час до них додому приїхали працівники міліції та забрали її чоловіка для з'ясування обставин події. Свідок підтвердила, що ОСОБА_4 неодноразово ображав словесно ОСОБА_2, їх сім'ю.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що 21.04.2012 року разом з ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_11, та ОСОБА_14 знаходились біля ставу в с.Серебринець, де рибалили та відпочивали. Приблизно о 20 год. сіли в автомобіль ОСОБА_4 і поїхали до магазину в с.Серебринець купити пива. Вийшли з автомобіля, стояли на вулиці, ОСОБА_4 пішов в магазин за пивом. В цей час до магазину на автомобілі під'їхали ОСОБА_2 та ОСОБА_7 Коли ОСОБА_4 вийшов з магазину то в одній руці тримав пляшку пива, а в другій пляшку води. На порозі магазину ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, без будь яких пояснень та прохань забрав у ОСОБА_4 з рук пляшку пива. ОСОБА_4 обурився і сказав йому, якщо хоче пива, то нехай піде і купить. Далі у них виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у штовханину, вони шарпали один одного за одяг. Свідок з друзями їх розборонили, і ОСОБА_4 залишався стояли біля них, а ОСОБА_2 пішов до свого автомобіля. Повернувшись ОСОБА_2 несподівано наніс удар ножем ОСОБА_4 в ліву сторону тулуба. Свідки положили ОСОБА_4 в автомобіль і повезли до Могилів-Подільської МТМО. Уже в лікарні, після того як лікарі стали надавати медичну допомогу потерпілому свідок вирішив зателефонувати до міліції та повідомити про даний факт.

Свідоки по справі ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в судовому засіданні дали покази по обставинам події яка мала місце 21.04.2012 року, близько 21.00 години, в с. Серебринець, Могилів-Подільського району, Вінницької області, між підсудним та потерпілим, аналогічні показам свідка ОСОБА_10.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що працює ст..ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області. Підтвердив, що 21.04.2012 року йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_2 і повідомив, що під час суперечки підрізав людину. Про вказаний факт свідок повідомив ДІМ ОСОБА_17, оскільки с. Серебринець, Могилів-Подільського району, є дільницею останнього. Повідомив, що до нього як дільничого с. Грабарівка, Могилів-Подільського району, не надходило скарг на жителя села ОСОБА_2. Свідку лише відомо про конфлікт між дружиною підсудного та сільським головою з приводу пошкодження пам'ятників.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області. Підтвердив, що 21.04.2012 року йому на мобільний телефон зателефонував ст.. ДІМ ОСОБА_16 і повідомив, що під час суперечки в с. Серебринець, Могилів-Подільського району, ОСОБА_2 підрізав людину. Оскільки с. Серебринець, Могилів-Подільського району, є дільницею останнього, він виїжджав на місце пригоди, а також в домоволодіння ОСОБА_2. ОСОБА_2 зі слів свідка був схвильований, вину визнавав. Охарактеризував ОСОБА_2 з позитивної сторони, повідомив, що йому відомі факти, що останній неодноразово фізичною працею допомагав селищній раді.

Згідно показів свідка по справі ОСОБА_14, який не з'явився в судове засідання, згідно рапорта ст..ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС, відсутній за місцем проживання, знаходиться в РФ, встановлено, що 21.04.2012 року він разом зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повертались з риболовлі біля 20.00 години поїхали на автомобілі марки «Фольсваген каді»під керуванням ОСОБА_4 до продуктового магазину який розташований в центрі села Серебринець щоб придбати пива та продуктів харчування. Під час того, як вони знаходились біля магазину, під'їхав автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору з якого вийшли ОСОБА_2 та ОСОБА_8. Підсудний нічого не пояснюючи підійшов до ОСОБА_4 і витягнув з руки пляшку пива та почав перед ОСОБА_4 пити пиво. В результаті чого, виникла словесна суперечка, яка в подальшому переросла в штовхану. Хлопці розборонили підсудного та потерпілого. ОСОБА_2 відчинив праву пасажирську дверку, щось дістав, підійшов до ОСОБА_4 і вдарив його правою рукою в область лівої половини грудної клітини, чим саме свідок не бачив. В результаті удару ОСОБА_4 було спричинено ножове поранення. Свідок з друзями доставили ОСОБА_4 до Могилів-Подільського МТМО. Уже в лікарні, після того як лікарі стали надавати медичну допомогу ОСОБА_4, ОСОБА_10 вирішив зателефонувати до міліції та повідомити про даний факт.

Крім визнання вини підсудним та його показань в судовому засіданні, показань потерпілого ОСОБА_4, свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підтверджується: рапортом оперативного чергового Могилів-Подільського МВ УМВС в якому зазначено (а.с. 2); рапортом слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС (а.с. 3); протоколом ОМП та фототаблицею до нього від 22.04.2012 року ( а.с. 4-7 ); протоколом ОМП від 22.04.2012, а саме гаража, розташованого в АДРЕСА_1, який належить гр. ОСОБА_5, де з салону автомобіля марки «ВАЗ 2101»д.р.н. НОМЕР_1 темно-синього кольору, яким керує гр. ОСОБА_2 вилучено ніж загальною довжиною 23,0 см. (а.с. 8-10); висновком судово-медичної експертизи № 153/75 від 23.04.2012 року, згідно якої у гр. ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: ножове проникаюче поранення в ліву плевральну та черевну порожнини з скрізним пошкодженням діафрагми зліва, скрізного поранення стінки шлунку та геморагічним шоком ІІ-ІІІ ступеня, які могли виникнути 21.04.2012 року від дії плоского колючого ріжучого предмету, яким могло бути і лезо ножа, та всі у сукупності належать до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення (а.с. 48); висновком додаткової судово-медичної експертизи № 179/86 від 11.05.2012 року, (а.с. 108); протоколом відтворення обстановки та обставин події та фото таблицею до нього від 11.05.2012 року (а.с. 111-116); протоколом огляду речових доказів, а саме: светра чоловічого бежевого кольору на якому в передній частині зліва, на відстані 28,7 см від нижнього краю мається розріз розміром 2.0 х 0.3 см., майки чоловічої синього кольору з обох боків якої маються широкі смуги бежевого кольору та дві смуги чорного кольору, у верхній передній частині зліва, на відстані 31 см. від нижнього краю мається розріз довжиною 2.0 (два) см., чоловічої сорочки чорного кольору в смуги білого та зеленого кольорів що на обох половинах розірвані та ножа яким гр. ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4 (а.с. 117), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов виснов-ку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується зі слів ДІМ позитивно, згідно довідки характеристики сільського голови - посередньо, проживає з колишньою дружиною та неповнолітньою дочкою, яка знаходиться на його утриманні, вперше притягається до кримінальної відповідальності на території України, обставини справи - злочин за ст.. 121 ч. 1 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обтяжуюча вину обставина -скоїв злочин в стані алкогольного сп'яніння, приходить до висновку призначити останньому мінімальну міру покарання передбачену санкцією ст.. 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи пом'якшуючі вину обставини - вину визнає, розкаюється, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв розкриттю злочину, матеріальна та моральна шкода потерпілому відшкодована, і вважає, що його виправлення можливо в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 від відбування обраного покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до підсудного ОСОБА_2 слід за-лишити без розгляду, оскільки потерпілий в судовому засіданні, надав суду заяву, згідно якої моральна та матеріальна шкода йому відшкодована, претензій матеріального характеру до підсудного не має..

Керуючись ст. 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75, п.2, п.4 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'яв-лятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу -взяття під варту щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити на підписку про невиїзд, звільнивши останнього з-під варти негайно в залі судового засідання.

Речові докази по справі:

- ніж, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС -знищити;

- светер чоловічий бежевого кольору, майку чоловічу синього кольору, передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 -повернути законному володільцеві ОСОБА_4;

- чоловічу сорочку чорного кольору в смуги білого кольору, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 -повернути законному володільцеві ОСОБА_2.

Понесені по справі судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 882 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код -24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер № 245250502286.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: