Справа № 221/4069/2012
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12.09.2012 року Староміський районний суд м. Вінниці в складі:
головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі: Лихогляд Т.В.
з участю:
представника позивача: Ткачук В.В.,
представника відповідача: Король В.В.,
представників 3-ої особи: ОСОБА_3
та Слободяна О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ТОВ «Агронафтосервіс»про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 26.06.2012 року,
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «Надра»звернувся із позовом до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ТОВ «Агронафтосервіс»про визнання недійсним прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 26.06.2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Ленінського відділу виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходиться на виконанні виконавчий лист №3-3982-2010 Замостянського районного суду м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_5 заборгованості на користь ВАТ КБ «Надра»в розмірі 372 780,43 грн.
26.06.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме автомобіля Honda CR-V , 2,4 2008 року тип -легковий універсал, - В, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 року. Про їх проведення стягувач був повідомлений за 18 днів до проведення торгів, шляхом розміщення лоту на сайті. Окрім того, позивач вказує на той факт, що початкова ціна лоту на аукціоні становила 112 935 грн. 00 коп.,а реалізовано воно було за ціною 113 230 грн. 00 коп., тобто на 0,3 % більше від початкової ціни, що є порушенням п.11 «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року №1448. Тому, позивач звертається до суду з вказаною позовною заявою, просить суд визнати недійсним прилюдні торги, що відбулися 26 червня 2012 року щодо реалізації автомобіля Honda CR-V , 2,4 2008 року, тип -легковий універсал, - В, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 року, проведені ПП «Нива -В.Ш.»та скасувати Протокол про проведення прилюдних торгів від червня 2012 року №0212076-1.
В судовому засіданні представник позивача Ткачук В.В., підтримала позовні вимоги в повному обсязі, з підстав вказаних в позовній заяві, просила суд їх задовольнити.
Предстаавник відповідача філії ПП «Нива -В.Ш.»- позов не визнав та подав до суду заперечення на позов, в якому вказує, що при організації та проведенні аукціонів по реалізації заставленого майна ПП "Нива В.Ш." керується нормами наказу МЮ України від 15.07.1999 року № 42/5 «Про затвердження порядку реалізації арештованого майна». Оголошення про реалізацію майна, а саме автомобіля Honda CR-V , 2,4 2008 року, тип -легковий універсал, - В, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 року було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр»МЮ України 08.06.2012 року під № 434758.
Представник третьої особи - старший державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Слободян О.В. позов не визнав, пояснивши, що виконавчі дії ним проведені на виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30.12.2011 року, яке вступило в законну силу. Про всі дії які проводились по виконавчому провадженню ним направлялись повідомлення як стягувачу так і боржнику у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»зі сторони стягувача протягом часу проведення провадження не було жодних звернень.
Представник третьої особи ОСОБА_3 позовні вимоги не підтримав, просив суд відмовити у їх задоволенні.
Заслухавши представника позивача, державного виконавця, представників третіх сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні Ленінського відділу державної виконавчої служби ВМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29.11.2010 року про стягнення на корись ВАТ КБ «Надра»заборгованості за кредитом в сумі 372 780,43 грн. В добровільному порядку рішення відповідачем ОСОБА_5 виконане не було.
Згідно постанови старшого державного виконавця Слободяна О.В., від 25.01.2012 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_5.
15.02.2012 року старшим виконавцем ОСОБА_3 складено акт опису й арешту майна боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме автомобіля Honda CR-V , 2,4 2008 року, тип -легковий універсал, - В, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 року.
15.02.2012 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, яку вручено експерту 15.02.2012 року. Вказану постанову було направлено сторонам за вих. № 3235 від 15.02.2012 року.
11.04012 року представника стягувача Черкаса В.В. ознайомлено з висновком експерта від 29.02.2012 року. З вказаним висновком також ознайомлено боржника ОСОБА_5
Від сторін повідомлень про оскарження оцінки майна не поступило.
Реалізацію автомобіля Honda CR-V, 2,4 2008 року, тип -легковий універсал, - В, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 року, проводило приватне підприємство «Нива-В.Ш.»яке 08 червня 2012 року опублікувало на сайті ДП «Інформаційний центр»оголошення про реалізацію автомобіля Honda CR-V , 2,4 2008 року, тип -легковий універсал, - В, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 року.
26.06.2012 року відбулися прилюдні торги з реалізації заставного майна, а саме автомобіля Honda CR-V , 2,4 2008 року, тип -легковий універсал, - В, колір сірий, ДНЗ НОМЕР_1 року.
Про час та місце проведення прилюдних торгів заставного майна заставодержатель ПАТ КБ "Надра" був повідомлений, про що свідчить лист - повідомлення.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»- стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя. Реалізація заставленого майна провадиться в порядку, встановленому цим Законом.
Згідно з п. 5.3.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 року № 74/5 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 15.12.1999 року за № 865/4158 (далі -«Інструкція») , реалізація заставленого майна провадиться в порядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції.
Пунктом 5.12 Інструкції передбачена реалізація арештованого майна. При цьому зазначено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в пункті 5.1.2 цієї Інструкції, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.
Згідно ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки транспортних засобів державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання.
Строк оскарження оцінки встановлений п. 5.7.4 Інструкції: «Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення».
Згідно з ч.1 п.3.6. Порядку реалізації арештованого майна, організатор аукціону не пізніше ніж за 15 до дня проведення аукціону розміщує на відповідному веб-сайті інформацію про майно, що реалізується.
Відповідно до ч.2 п.3.6 Порядку реалізації арештованого майна, одночасно з повідомленням на офіційному сайті інформація про час та місце проведення торгів може бути розміщена в засобах масової інформації, проте це є правом, а не обов'язком торгуючої організації.
Відповідно до п.4.5. Порядку реалізації арештованого майна, у ході торгів учасники аукціону повідомляють про готовність придбати заявлений лот за оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи квиток учасника з номером, повернутим до ліцитатора, або одночасно піднімають квиток з номером і пропонують свою ціну.
На думку суду позивач був повідомлений про час та місце проведення прилюдних торгів заставного майна. Згідно матеріалів виконавчого провадження позивача постійно інформувалось про рух виконавчого провадження, жодних скарг, заяв та клопотань на дії державного виконавця, суб'єкта оцінки та торгуючої організації від позивача не надходило.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України , суд -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ТОВ «Агронафтосервіс»про визнання недійними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів від 26.06.2012 року -відмовити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: В.В. Антонюк