Справа 221/4241/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 м. Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого-судді Антонюка В.В. при секретарі Лихогляд Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ УМВАС України у Вінницькій області Гергелюка Михайла Івановича про скасування постанови ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУпАП.

В підтримання своїх вимог ОСОБА_1 послався на те, що постанова інспектора ДПС Бершадського РВ УМВС України у Вінницькі області Гергелюка М.І. складена незаконно з порушеннями норм права, оскільки в постанові зазначено,що 04.08.2012р. керуючи власним автомобілем «Мітсубісі Ланцер»держномер НОМЕР_1 по вул.. Шевченка у м. Бершадь, позивач перевищив дозволену швидкість на 23 км/год. так як рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п.12.9 а ПДР України, що не відповідає дійсності, так як він керуючи зазначеним вище автомобілем по вул.. Шевченка м. Бершадь, побачивши дорожній знак, який свідчить про початок населеного пункту «Бершадь», яким обмежена швидкість до 60 км/год., завчасно почав знижувати швидкість свого автомобіля з 90 км/год. до 60/65 км/год. і рухався далі.

Окрім цього, позивач вказує, що не згідний із постановою в зв'язку із тим, що перед його автомобілем, на незначній відстані рухався з більшою швидкістю автомобіль «ТАЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО», темного кольору, номерний знак якого прочитати було неможливо і який перед цим здійснив обгін автомобіля позивача. В подальшому, позивача зупинив працівник ДАІ ,який стояв приблизно через 30 метрів від дорожнього знаку «Бершадь»та повідомив про порушення ним правил дорожнього руху,склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, не з"явився, надав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимогипідтримує за обставин, викладених в позовні заяві та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1№301430 від 04.08.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху притягуються у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до постанови відомостей про відеофіксацію факту правопорушення, інспектором ДПС, не зазначено.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується їх вимога.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача заперечень проти адміністративного позову не подав, підтверджуючих доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху не представив.

Інших даних, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху в матеріалах справи не має.

Керуючись ст. 14-1, 122 ч.1, 245, 251, 254, 255 КУпАП, ст. 71, 128, 158-163, 171-2 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову серії АВ1 №301430 від 04.08.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Бершадь, Гергелюком Михайлом Івановичем, згідно якої на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень, скасувати.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк