Дело № 1-0544/241/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 сентября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.

при секретаре Граневской О.В.,

Писаренко Е.М.

Горгоцкой А.Ю.

с участием прокурора Тупикало Д.Ю.

защитников адвоката ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполь Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, работающего КП «Славянское тролейбусное управление»Славянского городского совета -юрисконсультом, проживающего АДРЕСА_1

В совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа исполняющего обязанности начальника главного управления юстиции в Донецкой области № 1773 от 26.11.2008 года, ОСОБА_3 переведен на должность заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции.

Кроме того, согласно приказа исполняющего обязанности начальника главного управления юстиции в Донецкой области № 577 от 16.06.2010 года заместителю начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 присвоен очередной 11 ранг 6 категории должностей государственных служащих.

В соответствии с пунктом 2, 3, 4 должностной инструкции заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции, ОСОБА_3: обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности; совершать исполнительные действия безукоризненно, своевременно и полно в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», иных законов, нормативно-правовых актов, которые приняты на их исполнение; придерживаться специальных ограничений, установленных законами Украины «О государственной службе»и «О борьбе с коррупцией», избегать действий, которые могли быть восприняты как основание подозревать его в коррупции. Своим поведением демонстрировать, что не терпит каких-либо проявлений коррупции, отказывать в предложениях о незаконных услугах, четко разграничивать службу и личную жизнь, при наименьших признаках коррумпированного поведения информировать начальника или орган государственной исполнительной службы высшего уровня; имеет право при выполнении решений судов, третейских судов и иных органов, а также должностных лиц пользоваться правами, предусмотренными ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве»; в случае совершения заместителем начальника во время выполнения служебных обязанностей деяния, которое имеет признаки преступления или административного правонарушения, он подлежит уголовной или административной ответственности в порядке, установленном законом.

Таким образом, ОСОБА_3, будучи заместителем начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции, и в соответствии с возложенными на него обязанностями являлся должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными обязанностями, занимающим ответственное положение.

Так, 16.03.2010 года заместителю начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 на исполнение поступил исполнительный лист № 2-4709-09, выданный 01.12.2009 года Славянским горрайонным судом о взыскании со ОСОБА_4 в пользу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»задолженности по кредитному договору в сумме 289 952, 91 грн., расходы на оплату судебного сбора в сумме 1700 грн, расходы на оплату информационно-технического обеспечения рассмотрения дела в сумме 120 грн.

В этот же день, заместителем начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горраионного управления юстиции ОСОБА_3. вынесено постановление об открытие исполнительного производства о взыскании со ОСОБА_4 в пользу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»задолженности по кредитному договору в сумме 289952, 91 грн., расходы на оплату судебного сбора в сумме 1700 грн., расходы на оплату информационно-технического обеспечения рассмотрения дела в сумме 120 грн.

Так, ОСОБА_3. с целью выполнения своих служебных обязанностей, в части принудительного взыскания со ОСОБА_4 в пользу ОАО «Государственный сберегательный банк Украины»задолженности по кредитному договору, 28.04.2010 года вынесено постановление о наложение ареста, на имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: на 1\4 часть квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

В ходе вынесения вышеуказанного постановления у ОСОБА_3 возник умысел на получение взятки от ОСОБА_4 за оказание незаконных действий по снятию ареста с 1/4 части квартиры, принадлежащей ОСОБА_4

После этого, ОСОБА_3, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение взятки от ОСОБА_4, 29.06.2010 года позвонил последней на мобильный телефон и сообщил ей о необходимости явки в отдел государственной исполнительной службы Славянского горраионного управления юстиции.

01.07.2010 года ОСОБА_3, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном но адресу: АДРЕСА_3, в ходе разговора со ОСОБА_4 сообщил последней, что он, как заместитель начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горраионного управления юстиции, у которого находится на исполнение исполнительное производство, открытое в отношение ОСОБА_4 может снять арест с ј части квартиры принадлежащей ОСОБА_4, при этом последняя за указанное действие должна передать ему в качестве денежного вознаграждения сумму в размере 3 000 гривен, на что ОСОБА_4, дала свое согласие.

15.07.2010 года, в период времени с 11 часов 45 минут по 12 часов 15 минут, ОСОБА_3, являясь должностным лицом -заместителем начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции, наделенным организационно - распорядительными обязанностями, находясь в своем служебном кабинете № 14, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, будучи должностным лицом, занимающим ответственное положение, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, из корыстных побуждений, получил от ОСОБА_4 в качестве взятки ранее оговоренную сумму в размере 3 000 гривен за исполнение в интересах последней действий, выразившихся в оказании содействия при снятии ареста с 1/4 части квартиры, принадлежащей ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_2.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя не признал, суду показал, что денежных вознаграждений от ОСОБА_4 он не получал, так как такого разговора с ней вообще никогда не было и никаких действий в связи с этим он не совершил. Сам он, как государственный исполнитель не мог снять арест с квартиры, в связи с функционально возложенными на него обязанностями, предусмотренными Законом Украины «Об исполнительном производстве». Он только накладывал арест на имущество ОСОБА_4 и все исполнительные действия в отношении ОСОБА_4 были проведены в строгом соответствии с законом. Кроме того, указал, что его обвиняют в том, что он якобы совершил преступление как должностное лицо, наделенное организационно-распорядительными обязанностями. Однако он по отношению к ОСОБА_4 действовал не как заместитель начальника, а как государственный исполнитель в соответствии с приказом отдела ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции № 1 от 11.01.2010 года.

По сути событий, предшествующих 15.07.2010 года пояснил, что ему по письменному указанию начальника государственной исполнительной службы поступил на исполнение исполнительный лист № 2-4709, выданный 01.12.2009 года Славянским горрайонным судом о взыскании со ОСОБА_4 в пользу ОАО «Государственный Сбербанк Украины»денежных средств на общую сумму 290 тыс. грн. Им было открыто исполнительное производство и определен добровольный срок на погашение задолженности. Данное постановление направлено ОСОБА_4 по указанному адресу. В конце марта в начале апреля 2010 года ОСОБА_4 прибыла к нему по приглашению и сообщила о том, что она задолженность по данному исполнительному документу погасить не в состоянии. Она оставила ему свой мобильный номер, который он записал на обложку журнала по исполнительному производству.

Ввиду того, что ОСОБА_4 отказалась добровольно выплатить денежные средства, им были направлены запросы в учреждения, регистрировавшие право собственности. При открытии исполнительного производства, им по письменному заявлению был наложен арест на предмет ипотеки -3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу АДРЕСА_4. По истечении 7-дневного срока, после получения ОСОБА_4 копии постановления об открытии исполнительного производства, он назначил оценщика и направил письмо взыскателю с требованием финансировать затраты, связанные с оценкой имущества. После получения утвердительного письма и получении денежных средств в пользу государственной исполнительной службы, он согласовал дату описи квартиры в АДРЕСА_4. С этой целью он позвонил ОСОБА_4 и оценщику для того, чтобы опись была произведена в присутствии владельца. Оценщиком был назначен Северо-Донецкий промышленный альянс, в лице ОСОБА_5 Он встретился с оценщиком и ОСОБА_4 возле ее квартиры, дату точно указать не может, они зашли, оценщик осмотрел квартиру, сфотографировал. Копия акта описи была вручена ОСОБА_4 под подпись. Также, он вручил ОСОБА_4 постановление о наложении ареста на ј части квартиры в АДРЕСА_2. При этом присутствовал ОСОБА_6, ранее ему не знакомый. Как он понял из его поведения, то ОСОБА_6 был водителем. Для ОСОБА_4 постановление о наложении ареста было неожиданностью, т.е. она перед этим в разговоре сказала, что квартира в АДРЕСА_4 ей не нужна.. Тогда Донецкий сказал, что в силу загруженности, он может прислать водителя ОСОБА_6 с оценкой. Никаких разговоров со ОСОБА_4 о снятии ареста с квартиры между ним и ОСОБА_4 не было. После получения отчета о стоимости квартиры он направил письма взыскателю о стоимости этой квартиры с предложением приехать в приемные дни для ознакомления с оценкой. 01.07.2010 года ОСОБА_4 приехала к нему, ознакомилась с выводами оценщика, он разъяснил право на оспаривание стоимости квартиры, и дал для этого ей 10 дней. С 10 по 14 июля 2010 года ОСОБА_4 неоднократно ему звонила по телефону с просьбой встретиться, на что он ответил, что она может приехать в любой приемный день. 14.07.2010 года ОСОБА_4 позвонила ему в рабочее время и сказала, что у нее по работе не получается, и она может приехать высказать свое мнение по поводу оспаривания результатов оценки только 15.07.2010 года. В это время должен был подъехать и представитель взыскателя с письмом о согласии с оценкой и передачей этого имущества на реализацию организации, в соответствии со ст. 49 З.У. «Об ипотеке». Примерно в 11 часов 15.07.2010 года позвонила ОСОБА_4 и спросила на месте ли он. Он ответил утвердительно и добавил, что звонили представители банка и сообщили, что приехать не могут и направят письмо почтой. 15.07.2010 года примерно в 11 часов 45 минут -11 часов 50 минут в открытый рабочий кабинет вошла ОСОБА_4. Он в это время занимался открытием исполнительного производства. Перед ним лежал журнал регистрации исполнительных документов, которые передаются на исполнение государственному исполнителю. ОСОБА_4 зашла в кабинет, села, разговор между ними был ни о чем, т.к. он занимался исполнительным производством. После того, как он закончил работу с исполнительными документами, он сказал ОСОБА_4, что время на обжалование прошло, и он передает документы для реализации квартиры. Закрыв документы, с которыми он работал, в том числе журнал, он положил его с левой стороны от монитора, и сказал, что уже время обеденного перерыва. Поднялся, включил чайник, который находился возле двери. За спиной у него оставалась ОСОБА_4. Она вышла первой из кабинета, а следом за ней он. В это время ему преградили путь работники СБУ и силой затолкнули в кабинет. Находившийся с ними следователь прокуратуры Лебедь, сообщил, что будут осматривать его кабинет, ввиду того, что он получил от ОСОБА_4 взятку за снятие ареста с ј части квартиры в АДРЕСА_2. Ему предложили вернуть деньги в сумме 3000 грн. Так как он не знал ничего о деньгах, то начался обыск. На приставной тумбочке с левой стороны работниками СБУ был обнаружен журнал, который он положил возле монитора, и в котором они нашли 60 купюр банкнотами по 50 грн. эти деньги были изъяты, переписаны, а также изъяты материалы исполнительного производства. Дополнил, что в конце июня к нему приезжал ОСОБА_6, привозил оценку Донецкого по квартире ОСОБА_4, и просил помощи для последней, на что он ему ответил отказом. Он сам не может снять арест с имущества, после вынесения постановления о снятии ареста, оно должно быть утверждено начальником исполнительной службы. Считает, что ОСОБА_4 его оговаривает, так как он описал ее имущество и не помог в снятии ареста на квартиру.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показал, что он работает заместителем начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции. Его рабочим местом является кабинет № 14, где он работает вместе с заместителем начальника ОГИС ОСОБА_3. 15.07.10 примерно в 12 часов 05 минут в кабинет вошла неизвестная ему женщина, как впоследствии он узнал - это было ОСОБА_4, которая разговаривала с ОСОБА_3. Примерно в 12 часов 05 минут он вышел из рабочего кабинета в коридор отдела, а ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставались в кабинете вдвоем. Минут через 10 минут он вернулся в кабинет, однако дверь была заперта, в кабинет его не пустили работники правоохранительных органов, как было установлено позже, работники УСБУ в Донецкой области, которые ему пояснили, что в кабинете № 14 проводятся следственные действия с ОСОБА_3. следователем прокуратуры. Добавил, что ему известно, что ОСОБА_4 предлагала встретиться, однако ОСОБА_3 ей отказал.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_8. показал, что 15.07.10 около 9 часов утра он находился на улице К. Маркса г. Славянска. К нему подошел мужчина, представившись сотрудником Славянского ГО УСБУ в Донецкой области, предъявил служебное удостоверение и предложил поучаствовать при проведении ряда следственных действий, он согласился. Далее, он и еще второй понятой, прошли к зданию СБУ. В кабинете, ему и второму понятому были разъяснены их права, после чего в их присутствии было разъяснено, что у присутствующей гражданки, которая назвалась ОСОБА_4., заместитель начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 вымогает взятку в сумме 3 000 гривен Украины за снятие ареста с ее квартиры и они будут принимать участие в мероприятиях по изобличению ОСОБА_3 Далее ОСОБА_4 добровольно предоставила к осмотру денежные средства, номиналом по 50 грн. НБУ в количестве 60 штук, в общей в сумме в 3 000 гривен НБУ. Примерно в 10 часов 15.07.2010 года он участвовал в процедуре осмотра денежных средств, в сумме 3 000 грн. купюрами по 50 грн. которые вручены после осмотра ОСОБА_4. для передачи в виде взятки ОСОБА_3 Денежные средства после осмотра ОСОБА_4, положила в свою сумку. После этого, около 11 часов 30 минут, на автомобиле он, второй понятой, вместе с сотрудником СБУ и прокуратуры выехали к заданию суда и исполнительной службы по ул. Добровольского, 2 г. Славянска. Примерно в 12 часов, он, второй понятой, сотрудники СБУ и следователь прокуратуры г. Славянска, зашли в помещение государственной исполнительной службы г. Славянска, которое находится на первом этаже, а именно в кабинет № 14 где находился заместителя начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 Сотрудники СБУ и следователь прокуратуры представились ОСОБА_3, и разъяснили всем присутствующим права присутствовать при осмотре, фиксировать действия обращать внимание на проведение осмотра и вносить замечание и дополнение по результатам осмотра. В дальнейшем следователь прокуратуры огласил цель произведения осмотра, а именно акцентировал внимание на то, что работникам правоохранительных органов достоверно известно о вымогательстве и получении взятки в размере 3 000 грн., за снятие ареста с квартиры ОСОБА_4. После чего, следователь предложил ОСОБА_3 добровольно выдать денежные средства, на что последний ответил, что это является провокацией. В ходе проведения осмотра кабинета, сотрудником СБУ в рабочей тетради (папка-скоросшиватель) указанного должностного лица, находящейся в приставной тумбе слева, от рабочего стола ОСОБА_3, была обнаружена пачка купюр скрепленные резинкой достоинством по 50 грн. НБУ, в количестве 60 штук. ОСОБА_3 ответил, что он их видит в первый раз. В ходе осмотра также производилась видеозапись на видеокамеру. В ходе составления протокола следователем, второй понятой называл серию и номер каждой найденной купюры из пачки по 50 грн., которые следователь внес в протокол. По завершению данной процедуры деньги в сумме 3 000 грн. были помещены в полиэтиленовый пакет, завязанный нитью и заклеены листом бумаги с печатями. На нем все присутствующие и участники осмотра, кроме ОСОБА_3, который отказался от подписи, расписались. Также, следователем прокуратуры было изъято дело, которое находилось в производстве сотрудника отдела исполнительной службы, в отношении заявительницы. Папка-скоросшиватель светло-коричневого цвета, в котором были обнаружены денежные средства в общей сумме 3000 грн. НБУ, также была помещена в пакет, скреплена ниткой и склеены листом пропечатанной бумаги, с его росписью, иного понятого и участвующих, а также ОСОБА_3. Кроме того, следователем, также были изъяты 2 мобильных телефона ОСОБА_3 марки «Нокия»6700 корпус которого серебристого цвета, и «Нокия»3110с корпус которого черного цвета. Каких-либо нарушений законности в ходе проведения данных следственных действий им не зафиксированы. Дополнил, что момент обнаружения денежных средств он видел лично.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_9. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показала, что в 2008 году она заключила два договора кредита в отделениях «Ощадбанка»г. Донецка. Деньги по договорам кредита она не получила, а только подписала договор как заемщик, фактически деньги получал ОСОБА_10. В течении года эти кредиты он погашал. По истечении года, после получения кредита он перестал платить кредит, в связи с чем решением Славянского горрайонного суда с нее в пользу банка была взыскана сумму около 200 000 грн. В конце марта 2010 года ей по почте пришло уведомление об аресте автомобиля и квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_4, которая принадлежит ей на праве частной собственности. На следующий день она обратилась к своему знакомому ОСОБА_13, фамилию которого она не помнит, который ее познакомил с ОСОБА_8, с просьбой решить вопрос о снятии ареста с автомобиля. В результате 2 апреля 2010 года она заплатила деньги в кассу в размере 1 700 грн., а также снова встретилась с ОСОБА_8, передала ему деньги в размере 3 500 грн. 03.04.10 она поехала в МРЕО и переоформила автомобиль на своего отца. Кто из государственных исполнителем накладывал и снимал арест ей не известно. Через несколько дней ей пришло уведомление от заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского районного управления юстиции ОСОБА_3 о том, что ей необходимо явиться в ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции в десятых числах апреля 2010 года. В указанную дату она прибыла в ОГИС. В ходе встречи ОСОБА_3 показал ей документы о том, что ее квартира по адресу АДРЕСА_4 находится под арестом, и сказал, что скоро к ней приедут оценщики, оценят ее и квартиру выставят на аукцион, также в ходе встречи ОСОБА_3 рассказал ей процедуру реализации квартиры через аукцион. Он попросил ее оставить свой контактный телефон. Через неделю ОСОБА_3 позвонил ей на мобильный телефон и сообщил, что завтра к ней приедут оценщики. На следующий день она приехала в указанное время на квартиру, ее уже ждали ОСОБА_3 и два оценщика. Один из оценщиков оказался ее знакомым -ОСОБА_6. Они посмотрели квартиру, сделали фотоснимки. В этот же день ОСОБА_3 показал ей документы на арест ј части квартиры АДРЕСА_2. Она спросила ОСОБА_3 о том, как можно решить вопрос о снятии ареста с 1/4 части указанной квартиры. Он ни чего ей не ответил и сказал, что этот вопрос пока нужно отложить. В апреле или начале мая 2010 года она позвонила ОСОБА_6 с целью узнать информацию о том, как можно решить вопрос с ОСОБА_3. по поводу снятия ареста с ј части указанной квартиры. Он сообщил, что переговорит с ОСОБА_3. и скажет ей. В этот же день ОСОБА_6 позвонил ей и сказал, что этот вопрос можно решить и за решение вопроса она должна будет заплатить 500 долларов США. Через несколько дней ОСОБА_6 снова позвонил ей и сказал, что точная цена за решение этого вопроса стоит 6 000 гривен. Она сказала ему, что ей необходимо подумать. Через несколько дней она перезвонила ОСОБА_6 и сказала что согласна на 6 000 гривен. Приблизительно в конце апреля ей позвонил ОСОБА_3 сказал, что ей необходимо подъехать к нему. На следующий день она приехала в ОГИС. Во время встречи ОСОБА_3 рассказал ей о том, что к нему приезжали банкиры и просили компенсировать все расходы, связанные с проведением аукциона, просили ускорить процесс реализации квартиры. В связи с чем, ОСОБА_3 сказал ей, чтобы она быстрее решала вопрос по поводу снятия ареста с квартиры в г. Святогорске. Последняя ответила ему, что она старается решить этот вопрос быстрее, на что ОСОБА_3 сообщил ей о том, что все вопросы связанные со снятием ареста она должна решать через ОСОБА_6. Она задала ему вопрос о том, каким образом может быть продана 1/4 часть квартиры и кому она нужна, на что ОСОБА_3 ответил, что в указанную часть квартиры можно вселить цыган или бомжей с целью того чтобы жить в этой квартире было невыносимо, также сказал, что может и он купить часть квартиры, чтобы жить в ней. Указанные слова были восприняты ею как угроза, в связи с чем она решила быстрее решить этот вопрос. После чего она вышла из кабинета и направилась на улицу, за нею на улицу вышел ОСОБА_3 и попросил ее задержаться и покурить вместе с ним. В ходе дальнейшего разговора он просил ее встретиться с ним вне стен этого помещения, приглашал ее поехать с ним в г. Святогорск, к своему знакомому у которого есть гостиница для обсуждения ее вопроса в интимной обстановке, на что она ответила ему что ей необходимо подумать. На этом она с ним попрощалась. После чего, приблизительно в середине мая 2010 года ОСОБА_3 позвонил ей на мобильный телефон (в субботу) и спросил поедет ли она с ним в следующую среду в г. Святогорск для проведения встречи в гостинице. Она сказала, что не готова дать ему ответ и перезвонит ему позже в понедельник. В понедельник ОСОБА_3 позвонил ей и спросил готова ли она встретиться с ним в среду в г. Святогорске в гостинице. Она сказала, что готова. В среду ОСОБА_3 звонил ей на мобильный телефон, однако она не могла поговорить с ним, так как была занята на работе, вечером она сама позвонила ему на мобильный и сообщила, что не может с ним встретиться. Он спросил почему, она ответила, что у нее заболел ребенок и встречаться с ним не может. Поняв, что ОСОБА_3 вымогает у нее через ОСОБА_6 денежные средства за решение вопроса по снятию ареста с ј части квартиры в г. Святогорске, она обратилась к своим знакомым, которые живут в г. Славянске и взяла у них диктофон с целью фиксации противоправных действий ОСОБА_3 07.06.2010 года она снова встретилась с ОСОБА_3. После того, как она зашла к нему в кабинет, они вышли с ним на улицу и она задала ему вопрос, какие он может дать ей гарантии, что квартиру снимут с ареста, если она отдаст указанную сумму ОСОБА_6, при этом речь шла об 1\4 части квартиры в г. Святогорске. Он ответил, что гарантия это он, его слово. Она сказала, что встречаться в интимной обстановке с ним она не намерена и попросила дать ей немного времени, так как у нее не было таких денег. На этом они попрощались. Указанный разговор фиксировался ею на диктофон марки «Олимпус». 21.06.2010 года она встретилась с ОСОБА_6. В ходе встречи последний сообщил ей о том, что работает с ОСОБА_3. уже длительное время, такие вопросы как ее, они решали в большом количестве, что ОСОБА_3 надежный человек и никогда обманом не занимался. Также в ходе встречи ОСОБА_6 просил ее быстрее передать ему 6 000 гривен, так как процесс оформления ее документов по продаже квартиры уже начался. Указанный разговор фиксировался ею на диктофон марки «Олимпус». 29.06.21010 ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что необходимо встретиться с ним, и они договорились о встрече 01.07.2010 года. 01.07.2010 года она приехала в ОГИС к ОСОБА_3 и подписала акт о стоимости квартиры, расположенной в г. Славянске. В ходе беседы ОСОБА_3 сообщил ей о необходимости быстрого решения вопроса, поскольку он с 19.07.2010 года уходит в отпуск и если она не решит вопрос, то он выставит ее квартиру на аукцион, при этом он говорил о квартире по ул. Лозановича, г. Славянска. После этого он займется продажей 1\4 части квартиры в г. Святогорске. Она уточнила у него сумму названную ОСОБА_6 в размере 6 000 гривен, на что ОСОБА_3 сообщил, что он может решить этот вопрос за половину от указанной суммы, или он сам купит ј часть ее квартиры для того, чтобы выселить ее или сдавать ее ей. Указанный разговор фиксировался ею на диктофон марки «Олимпус». ОСОБА_3 в этот момент разговаривал шепотом. После данного разговора она решила обратиться с заявлением в органы СБУ для пресечения противоправной деятельности ОСОБА_3 Вечером 14.07.2010 года в рамках прошлых договоренностей, она позвонила ОСОБА_3 на мобильный телефон и предложила встречу на утро 15.07.2010 года. Около 9 часов 30 минут 15.07.2010 года она принесла свои деньги в сумме 3 000 грн. купюрами по 50 грн. в городской отдел в г. Славянске Управления СБУ в Донецкой области. Данные деньги были отсняты на ксероксе, осмотрены в присутствии понятых, составлен протокол их осмотра, и они были вручены ей обратно. Деньги она положила в свою сумочку черного цвета. Около 11 часов 35 минут она позвонила на мобильный телефон ОСОБА_3, в ходе беседы он подтвердил свою готовность встретиться в его кабинете по поводу решения вопроса по ее исполнительному производству и получения денежных средств. Около 11 часов 45 минут она зашла в кабинет № 14 отдела ГИС Славянского горрайонного управления юстиции на первом этаже здания по адресу АДРЕСА_3. В данном кабинете находился ОСОБА_3 и другой работник ОСОБА_7. У них завязался разговор на бытовые темы, а также на тему, касающуюся решения вопроса по ее исполнительному производству. В момент, когда ОСОБА_7 покинул кабинет, ОСОБА_3 открыл одну из своих тетрадок (журналов), и предложил ей положить в неё оговоренную сумму, что она и сделала - то есть положила пачку денежных купюр по 50 грн. на общую сумму в 3 000 грн. в данный журнал. После этого она покинула помещение ОГИС.

Аналогичные показания ОСОБА_4 давала в процессе всего досудебного следствия, а также подтвердила их в процессе очной ставки с ОСОБА_3, таким образом, изобличая его в совершении преступления (л.д. 249-252 том 1).

Свидетель ОСОБА_11, показания которого были оглашены в судебном заседании согласно его заявления показал, что на исполнении у заместителя начальника отдела ОСОБА_3 находится на принудительном исполнении исполнительный лист выданный Славянским горрайонным судом о взыскании со ОСОБА_4 в пользу ОАО «Сбербанк Украины»задолженности 291 812, 97 грн. Исполнитель самостоятельно проводит исполнительные действия и в случае необходимости утверждения процессуальных документов представляет ему производство для изучения и утверждения, что включает в себя подпись и проставление мокрой печати. По данному исполнительному производству ОСОБА_3 предоставлял ему для утверждения постановления о наложении арестов на 1\4 часть квартиры, расположенной в г. Святогорске. О снятии ареста с данной квартиры постановление ОСОБА_3 ему не предоставлял и никаких с ним разговоров о снятии ареста с квартиры они не вели. 15.07.10 после 12-00 часов ему сообщили работники отдела по телефону о том, что в помещении находятся сотрудники правоохранительных органов и проводятся следственные действия в кабинете № 14. В данном кабинете работают два заместителя - ОСОБА_3 и ОСОБА_7 Когда он подошел к кабинету № 14, возле него находились трое неизвестных мужчин, которые представившись сообщили, что в кабинете № 14 проводятся следственные действия, на его просьбу пропустить как представителя администрации в кабинет, ответили отказом. Действия государственного исполнителя регламентированы ч. 2 ст. 59 Законом Украины «Об исполнительном производстве», то есть в случае принятия судом решения об освобождении имущества из-под ареста и погашения должником полной суммы долга по исполнительному документу. В данном случае выносится постановление государственного исполнителя без утверждения его начальником отдела. При вынесении постановления о наложении ареста на недвижимое имущество государственный исполнитель вносит данные об аресте в единый реестр запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и для того, чтобы снять арест, кроме постановления государственный исполнитель заполняет заявление согласно Инструкции «О порядке заполнения заявлений и ведения единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества», которое скрепляется гербовой печатью отдела, которая находится у него. С заявлениями о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ОСОБА_4 заместитель начальника отдела ОСОБА_3 не обращался.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 показал, что он в мае 2010 года отдыхал в компании в г. Святогорске, где и познакомился со ОСОБА_4 В процессе общения со ОСОБА_4 он узнал о ее проблемах, которые возникли у нее, а именно об аресте на 1\4 часть квартиры, которая расположена по адресу АДРЕСА_2. Он, предложил ей свою помощь в решении указанной проблемы, так как лично знаком и работал раньше с заместителем начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3. в качестве субъекта оценочной деятельности. На момент знакомства с ОСОБА_4 он работал в универсальной бирже «Примус», в котором занимал должность эксперта-оценщика. Данное предприятие было расположено по адресу: г. Краматорск, ул. Шкадинова, 20. С 01.07.10 предприятие прекратило свою деятельность. Ранее в УБ «Примус»работал эксперт-оценщик ОСОБА_5, после чего он создал свое предприятие и стал самостоятельно заниматься оценочной деятельностью. Примерно в конце апреля 2010 года точной даты и время в связи с давностью событий он не помнит, по просьбе ОСОБА_5 производил осмотр квартиры в г. Славянске, с целью дачи ОСОБА_5 заключения о ее стоимости. На тот период времени, когда он приезжал на данную квартиру, оценочной деятельностью он уже не занимался, в связи с чем, просто привез ОСОБА_5 в качестве частного извоза. В тот момент, когда они подошли к квартире, чтобы ее осмотреть, к ним подошла девушка, которая оказалась ранее ему знакомая - ОСОБА_4 Также к ним подошел ранее ему знакомый по роду своей деятельности заместитель начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3 Далее они осмотрели квартиру, ОСОБА_5 сделал фотоснимки, после чего уехали. Через некоторое время, ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_4 с целью узнать информацию о возможности решения вопроса с ОСОБА_3. по поводу снятия ареста с ј части квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. Он ей сообщил, что переговорит с ОСОБА_3. и перезвонит. В конце мая 2010 года, он поехал к ОСОБА_3 на беседу, целью которой было решение проблемы ОСОБА_4 В процессе беседы, около здания ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_3 ему сказал, что готов взяться за решение указанного вопроса, однако не за спасибо, а за определенное материальное вознаграждение. Он понял, что ОСОБА_3 будет требовать за положительное разрешение данного вопроса в пользу ОСОБА_4 какие-либо денежные средства. В ходе общения, ОСОБА_3 называл суммы денег, какие бы его удовлетворили. Данные суммы варьировались в пределах 6 000 грн. После того, как он объяснил тяжелое положение ОСОБА_4, сумма опустились до 3 000 грн. Большего он сделать для ОСОБА_4 ничего не смог, однако, как он понял, для нее это было неприемлемым вариантом. После общения с ОСОБА_3., он уехал к себе домой. Время и место передачи ему денежных средств за снятие ареста не обговаривали, поскольку договорились о том, что он переговорит со ОСОБА_4, и далее решит вопрос о передачи денег, на что он ответил согласием. 21.06.10 он встретился со ОСОБА_4 В ходе беседы, которая происходила в его личном автомобиле, он рассказал ОСОБА_4, чего ему удалось добиться в ходе разговоров с ОСОБА_3. Кроме того, он рассказал ОСОБА_4 о предложении ОСОБА_3 по процессу выведения из под ареста ее имущества за вознаграждение в сумме 6 000 грн. Кроме того сообщил, что надо спешить, так как процесс оформления уже запущен. Она сказала, что подумает и перезвонит. Также, в ходе общения со ОСОБА_4, он ей рассказывал и убеждал о том, что ее никто не обманет, поскольку, он ни один год работал с ОСОБА_3. После общения, он уехал к себе домой. ОСОБА_4 ему так и не перезвонила. Он в свою очередь, осознавая неправомерность вышеуказанных действий, решил ей не звонить и вообще отказаться от участия в этом деле. С ОСОБА_3. он тоже перестал общаться и не созванивался.

Аналогичные показания ОСОБА_6 давал в процессе всего досудебного следствия, а также подтвердил их в процессе очной ставки с ОСОБА_3, таким образом, изобличая его в совершении преступления (л.д. 260-262 том 1).

Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании показала, что очевидцем события она не была. На июль 2010 года она работала в ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции и в ее обязанности входила регистрация входящей корреспонденции. После поступления исполнительного документа в ОГИС, работник канцелярии регистрирует его в журнале регистрации исполнительных документов об открытии исполнительных производств, затем они передаются начальнику ОГИС на резолюцию и после этого работники канцелярии регистрируют их в журнале учета исполнения и передают государственном исполнителю для принятия решения. Госисполнитель после принятия решения по исполнительному производству передает книгу назад в канцелярию. Дополнила, что в ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции в июне-июле 2010 года от ОСОБА_4 никаких заявлений не поступало.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого доказывается материалами уголовного дела, исследованными и изученными в судебном заседании.

Из заявления ОСОБА_4 от 12.07.2010 года, следует, что заместитель начальника отдела государственной исполнительной службы ОСОБА_3 вымогает у нее взятку в размере 3 000 грн. за снятие ареста с 1\4 части квартиры по адресу АДРЕСА_2 (л.д. 6 том 1).

Согласно протокола осмотра материалов исполнительного производства от 04.11.2010 года (л.. 45 - - 138 том 1), изъятого у ОСОБА_3 следует, что у него на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании со ОСОБА_4 в пользу ОАО «ГСБУ»долга в сумме 291 812 грн. 91 коп. В процессе исполнения решения суда ОСОБА_3. было открыто исполнительное производство 16.03.2010 года (л.д. 49-50 том 1); согласно акта описи и ареста имущества от 22.04.2010 года описана квартира АДРЕСА_4 (л.д. 63-64 том 1); согласно Постановления об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение (л.д. 131 том 1) наложен арест на ј часть квартиры, которая расположена по адресу АДРЕСА_2

Факт получения денежных средств от ОСОБА_4 ОСОБА_3. в виде взятки подтверждается самим фактом фиксации получения денежных средств.

Согласно акта осмотра и вручения денежных знаков от 15.07.2010 года, предметом взятки является 60 купюр достоинством по 50 грн. на общую сумму 3 000 грн., при этом номера и серии указанных денежных знаков переписаны (л.д. 19-20 том 1), с них сделаны ксерокопии (л.д. 21 -35 том 1) и в присутствии понятых вручения ОСОБА_4 для последующей передачи ОСОБА_3

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.07.2010 года осмотрен кабинет № 14 ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции (л.д. 36 - 39 том 1), что является рабочим кабинетом подсудимого. В результате указанного осмотра на приставном столе с левой стороны от рабочего стола ОСОБА_3 была обнаружен папка -скоросшиватель белого цвета «Журнал обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю»внутри которого были обнаружены денежные средства в сумме 3 000 грн.: 60 купюр номиналом по 50 грн., которые совпали с номерами и сериями купюр, записанных в вышеуказанном акте осмотра и вручения денежных знаков. Суд также принимает во внимание, что промежуток времени между вручением ОСОБА_4 денежных средств -10 часов 50 минут (л.д. 20 том 1) и обнаружением их у ОСОБА_3 -12 часов 15 минут (л.д. 26 том 1) является крайне незначительным

В судебном заседании свидетели ОСОБА_9. и ОСОБА_8. подтвердили, что они лично видели, как работники правоохранительных органов обнаружили денежные средства, указали место их обнаружения, а также подтвердили факт совпадения номеров и серий купюр обнаруженных денег с теми, которые были вручены ОСОБА_4

Согласно протокола осмотра добровольно выданных ОСОБА_3. мобильных телефонов: okia»3110 с в корпусе черного цвета и kia»6300 в корпусе серебристого цвета (л.д. 41 -42 том 1), и протоколом осмотра последних принятых, набранных и пропущенных вызовов меню указанных мобильных телефонов, на телефоне » 6300 в телефонной книге имеются записи телефонных номеров «ОСОБА_4 -НОМЕР_1», «ОСОБА_6 -НОМЕР_2»(л.д. 222-224 том 1)

Факт получения взятки подсудимым именно как должностным лицом, занимающим ответственное положение за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием служебного положения подтверждается следующими документами.

Как следует из примечаний ст. 368 УК Украины должностными лицами, занимающими ответственное положение, являются лица, должности которых, в соответствии со ст. 25 Закона Украины «О государственной службе», отнесены к третьей, четвертой, пятой и шестой категориям, а также судьи, прокуроры и следователи, руководители, заместители руководителей органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, их структурных подразделений и единиц.

Как следует из приказа № 1773 от 25.11.2008 года Главного управления юстиции в Донецкой области ОСОБА_3 переведен на должность заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции с 05.12.2008 года. ОСОБА_3 имеет 12 ранг и 6 категорию должности государственного служащего (л.д. 165 том 1). Приказом № 577 от 16.06.2010 года Главного управления юстиции в Донецкой области ОСОБА_3 присвоен очередной 11 ранг 6 категории должности государственных служащих с 26.06.2010 года (л.д. 170 том 1), т.е. соответственно подсудимый является лицом, занимающим ответственное положение.

Должностной инструкцией заместителя начальника отдела государственной исполнительной службы Славянского горрайонного управления юстиции от 25.09.2009 года предусмотрены его задачи, обязанности, права и ответственность (л.д. 166 -169 том 1), согласно которой он обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности; совершать исполнительные действия безукоризненно, своевременно и полно в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве», иных законов, нормативно-правовых актов, которые приняты на их исполнение; придерживаться специальных ограничений, установленных законами Украины «О государственной службе»и «О борьбе с коррупцией», избегать действий, которые могли быть восприняты как основание подозревать его в коррупции. Своим поведением демонстрировать, что не терпит каких-либо проявлений коррупции, отказывать в предложениях о незаконных услугах, четко разграничивать службу и личную жизнь, при наименьших признаках коррумпированного поведения информировать начальника или орган государственной исполнительной службы высшего уровня; имеет право при выполнении решений судов, третейских судов и иных органов, а также должностных лиц пользоваться правами, предусмотренными ст. 5 Закона Украины «Об исполнительном производстве»; в случае совершения заместителем начальника во время выполнения служебных обязанностей деяния, которое имеет признаки преступления или административного правонарушения, он подлежит уголовной или административной ответственности в порядке, установленном законом.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого и защиты в той части, что ОСОБА_3 как заместитель начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции не имел полномочий по снятию ареста с имущества должника, а также в той части, что он действовал в отношении ОСОБА_4 не как заместитель начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции, а как государственный исполнитель, а поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 368 УК Украины по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона Украины «О государственной исполнительной службе» государственными исполнителями являются: …горрайонного управления юстиции -начальник отдела государственной исполнительной службы, заместитель начальника, главный государственный исполнитель, старший государственный исполнитель, государственный исполнитель районного, районного в городе, городского (город областного значения), горрайонного отдела государственной исполнительной службы соответствующего управления юстиции. В связи с этим, суд считает, что органом досудебного следствия правильно вменено в обвинение и нашло свое подтверждение в судебном заседании, что заместитель начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции -ОСОБА_3 действовал в отношении ОСОБА_4 в том числе и как государственный исполнитель.

Кроме того, полномочий государственного исполнителя по снятию ареста с имущества должника прописаны в п. 4 ст. 60 Закона Украины «Об исполнительном производстве», согласно которого, в случае наличия письменного заключения эксперта, субъекта оценочной деятельности относительно невозможности или нецелесообразности реализации арестованного имущества должника в связи со значительной степенью износа, повреждения либо в случае если расходы, связанные с обращением на такое имущество взыскания превысят денежную сумму, за которое оно может быть реализовано арест с имущества должника может быть снят Постановлением государственного исполнителя, которое утверждается начальником отдела, которому он непосредственно подчиняется. Таким образом, у ОСОБА_3. имелись полномочия и основания, которые четко указаны в законе, для вынесения Постановления о снятии ареста с имущества должника.

Доводы защиты в той части, что в действиях ОСОБА_3 возможно усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 190 УК Украины не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим. Так согласно ст. 190 УК Украины, под мошенничеством понимается завладение чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана либо злоупотребления доверием, т.е. с субъективной стороны состав преступления предусматривает прямой умысел -виновный понимает, что вводит в обман потерпевшего либо сознательно использует его доверие, что и обеспечивает завладение имуществом. Вместе с тем, ОСОБА_3 отрицает вообще факт получения денежных средств, общения по поводу снятия ареста с 1\4 части квартиры, введения в обман ОСОБА_4, поэтому ссылка на наличие в действиях ОСОБА_3 ст. 190 УК Украины является не состоятельной.

Как следует из Постановления о приобщении к делу вещественных доказательств, к делу приобщены:

· денежные средства в сумме 3 000 грн. Украины, изъятые 1507.2010 года в ходе осмотра рабочего кабинета № 14 ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 достоинством 50 гривен Украины номера и серии: АЕ 3951988; ВВ 4857493; ВХ 9753039; ДН 1153317; АЙ 2337006; ДН 8059989; ВБ 3266547; АЕ 3930013; АЗ 0848356; ВВ 2722959; АБ 7662567; ВВ 17455547; АС 8994339; ЕЙ 1623350; АД 7759328; ВД 2366027; ГЗ 6006016; АЙ 2604811; ЕЛ 2994701; АЦ 5787845; ВЗ 0977707; АС 4444708; ВБ 2755762; ВЖ 3428892; ИЙ 4184320; ВИ 8752904; ИЛ 9371656; ЕН 7364369; АЖ 2668721; ВЕ 0617317; ЗЛ 7612902; ВЧ 2593094; ЗУ 5159173; ЗЙ 2634225; ВЗ 7091674; ВИ 1873206; ВЖ 0320022; ЗС 0326408; ВВ 5124687; ГЕ 9032348; ВС 8408703; ГД 5637895; АН 8887977; АЗ 7569241; ВХ 3873403; ВЧ 8273936; АИ 9347986; ВЖ 4582476; ГВ 8211565; ГА 0940877; ИК 6136257; ГБ 8664399; АЧ 9744937; ВЖ 0528198; ГБ 2891937; ГС 8225040; АД 2306440; ВЖ 5214918; АЧ 3687178; ВШ 1111637, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, которые были вручены ОСОБА_4 и изъяты впоследствии в кабинете ОСОБА_3.

· Материалы исполнительного производства № 280/1 о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОАО «ГСБУ»Государственный сберегательный банк Украины долга в сумме 291812,91 грн, в котором имеются следующие материалы: постановление об открытие производства от 16.03.10 на 2 листах; исполнительный лист от 15.12.10 на имя ОСОБА_4 на 1 листе; запросы в государственные органы с целью установления имущества должника на 2 листах; уведомление ОСОБА_4 на 1 листе; запрос в ВГРФО на 1 листе; уведомление на в ОАО «ГСБУ»на 1 листе; сообщение начальника технадзора на 1 листе; запрос в КП «БТИ»на 1 листе; требование на имя ОСОБА_4 на 1 листе; запрос на имя начальника ОГИС Трояновского на 1 листе; справка с ОГАИ на 1 листе; информация со Славянского ОГНИ на 1 листе; извещение на имя начальника Славянского ОГИС на 1 листе; акт описи и ареста имущества на 2 листах; копия акта описи и имущества на 2 листах; постановление о назначении субъекта оценочной деятельности - субъекта хозяйствования для участия в исполнительном производстве от 27.05.11 на 2 листах; письмо в ОАО «ГСБУ» на 1 листе; акт государственного исполнителя на 1 листе; письмо с ОГИРФО на 1 листе; распоряжение начальника Славянского ОГИС на 1 листе; извещение на 1 листе; выписка с КП «БТИ»на 1 листе; выписка о регистрации в едином реестре запретов и отчуждений объектов недвижимого имущества на 1 листе; копия выписки о регистрации в едином реестре запретов и отчуждений объектов недвижимого имущества на 1 листе; заявление о регистрации ограничений на объекты недвижимого имущества на 2 листах; договор от 01.06.10 о проведении независимой оценки на 2 листах; отчет о независимой оценки о стоимости 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_4 на 24 листах; отчет о независимой оценки о стоимости 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_4 на 24 листах; извещение о наложение ареста на имущество должника на 2 листах; постановление об аресте имущества должника и оглашение запрета о его отчуждении от 28.04.10 на 1 листе; ипотечный договор от 04.07.08 на 3 листах; копия заочного решения Славянского горрайонного суда от 01.12.2009 года на 2 листах; письмо на имя начальника Славянского ОГИС на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, подтверждающие то, что на исполнении у ОСОБА_3 было исполнительное производство в отношении ОСОБА_4.

· Папка-скоросшиватель белого цвета «Журнал обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві»состоящая из одного тома, листы которого прошиты и пронумерованы. Количество листов - 111. С 1 листа по 54 лист имеются записи, а именно порядковый номер, название исполнительного производства, должник, взыскатель характер, взыскания, дата и расписка государственного исполнителя о получении документов. Кроме того, в ходе осмотра указанного журнала установлено, что на 40 странице под порядковым номером 280, имеется рукописная запись, выполненная шариковой ручкой синего цвета, а именно: в графе название исполнительного документа -«2-4709, 01.12.09 Славянский горрайонный суд»; в графе должник - «ОСОБА_4»; в графе взыскатель «ВАТ ДОБУ»; в графе характер взыскания «289952,91; 1700,00; 120,00»; в графе дата и роспись государственного исполнителя о получении документов «16.03.10 выполнена подпись лица», хранящиеся в материалах уголовного дела, откуда непосредственно и были изъяты денежные средства, врученные ОСОБА_4.

· Мобильные телефоны марки «Нокия»- 6700», «Нокия»- 3110с., изъятые 15.07.10 в рабочем кабинете у заместителя начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3, при просмотре телефонной книги которого установлено, что в них имеются записи телефонных номеров -«ОСОБА_4 - НОМЕР_1»; «ОСОБА_6 - НОМЕР_2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска.

· Аудио и видео материалы, подтверждающие факт получения заместителем

начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3,

денежного вознаграждения в виде взятки от ОСОБА_4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска (л.д. 139-141 том 1).

Суд не принимает во внимание в качестве доказательств следующие материалы, находящиеся в деле и вещественны доказательства: акт осмотра диктофона и прослушивания диктофонной записи от 12.07.2010 года (л.д. 11 - 12 том 1), меморандум беседы, состоявшейся 21.06.2010 года (л.д. 13-16 том 1), меморандум беседы, состоявшейся 01.07.2010 года (л.д. 17-18 том 1), Цифровой диктофон марки VN -2100РС»с аудио записью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска (л.д. 139-141 том 1), протокол осмотра диктофона марки VN -2100РС»и прослушивания аудиозаписи с него от 16.07.2010 года (л.д. 180-187 том 1), в связи со следующим.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины - доказательствами в уголовном деле являются любые фактические данные, на основании которых в предусмотренном законом порядке, орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно - опасного деяния, виновность лица, которое совершило это общественно опасное деяние и иные обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Статьей 62 Конституции Украины закреплена одна из гарантий прав и свобод человека и гражданина, которой предусмотрено, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным способом.

Конституционный суд Украины в своем Решении по делу № 1-31/2011 от 20.10.2011 года указал, что положение ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, в соответствии с которой обвинение не может основываться на доказательствах добытых незаконным путем, непосредственно связано с положением части первой этой статьи, в соответствии с которой лицо считается не виновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке. Признаваться допустимыми и использоваться как доказательства по уголовному делу, могут только фактические данные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно указанного Решения Конституционного Суда Украины от 20.10.2011 года, обвинение в совершении преступления не может основываться на фактически данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченным на то лицом без соблюдения конституционных положений либо с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий относительно их сбора и фиксации с применением способов, предусмотренных Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности» лицом, не уполномоченным на совершение такой деятельности.

Как следует из материалов уголовного дела представленный диктофон марки VN -2100РС»ОСОБА_4 использовала для записи разговоров между нею и ОСОБА_3. и ОСОБА_6. по собственной инициативе, т.е. действовала как частное лицо, не уполномоченное на совершение оперативно-розыскной деятельности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что указанные документы и предметы не могут быть приняты во внимание как доказательства и исключает их из числа вещественных доказательств.

Суд не принимает во внимание доводы защиты о невозможности основываться как на доказательства -на протокол осмотра и вручения денежных средств и протокол осмотра месте происшествия от 15.07.2010 года, в связи с якобы имеющимися процессуальными нарушениями, в связи со следующим

Согласно ч. 2 ст. 190 УПК Украины осмотр, в неотложных случаях, может быть проведен до возбуждения уголовного дела. Несмотря на то, что протокол осмотра и вручения денежных купюр (л.д. 19-20 том 1), протоколы осмотра места происшествия (л.д. 36-39 том 1) проводились до возбуждения уголовного дела, однако положения ч. 2 ст. 190 УПК Украины следователем не были нарушены, так как непосредственно после осмотров -16.07.2010 года возбуждено уголовное дело.

Суд также не может согласиться с доводами защиты о том, что протокол осмотра места происшествия не соответствовал фактически проведенным действиям, которые являлись обыском рабочего кабинета ОСОБА_3 по следующим основаниям. Осмотр - это следственное действие, в ходе которого выявляют, непосредственно воспринимают, оценивают, фиксируют состояние, особенности и признаки материальных объектов с целью получения фактических данных, которые имеют значение для установления истины по уголовному делу. Цель осмотра -выявление следов преступления и других вещественных доказательств. Суд считает, что следователем правомерно был проведен осмотр места происшествия 15.07.2010 года, в ходе которого были выявлены следы преступления и предметы, которые впоследствии следователем были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Суд также приходит к выводу о том, что проведенное процессуальное действие осмотр места происшествия - соответствовало своим информационно-познавательным целям и был проведен в соответствии с нормами УПК, поэтому суд принимает данные доказательства как допустимые.

Суд принимает во внимание показания свидетелей и считает их правдивыми, так как они являются последовательными, согласуются между собой, свидетели с подсудимым ранее не знакомы, соответственно оснований для оговора не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, объективно согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Доводы защиты о том, что ОСОБА_4. с целью избежание погашения перед банком кредитных обязательств оговорила ОСОБА_3., являются безосновательными, не основываются на материалах дела, не подтверждаются никакими доказательствами

Кроме того, показания ОСОБА_4. нашли свое подтверждение признанными в процессе досудебного следствия вещественными доказательствами -видеоматериалами, протоколами осмотров к ним, которые были просмотрены судом, подтверждающими факт получения подсудимым денежных средств - взятки. Суд принимает во внимание данные видеоматериалы и протоколы осмотров к ним, так как они получены с соблюдением норм УПК в связи со следующим.

Согласно ответа Председателя апелляционного суда Донецкой области № 4251 к/т от 16.08.2012 года - 13.07.2010 года апелляционным судом Донецкой области давалось разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств, которые временно ограничивают конституционные права человека и гражданина в отношении ОСОБА_3, сроком на 30 дней, то есть до 13.08.2010 года. Поскольку факт документирования преступление с применением технических средств проводился 15.07.2010 года, т.е. в период временного ограничения конституционных прав ОСОБА_3, таким образом, данные доказательства являются допустимыми и подтверждают вину ОСОБА_3.

С учетом всех вышеперечисленных доказательств, суд считает, что показания данные подсудимым в судебном заседании являются способом избежать уголовной ответственности.

Совокупность и анализ указанных доказательств убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_3 совершил умышленные действия, выразившиеся в получении взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием служебного положения и его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 368 УК Украины.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к тяжким преступлениям; данные о личности: ранее не судим (л.д. 294 том 1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 301 том 1), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 303-304, 313 том 1), суд также учитывает его семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого -нет. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает его неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 94-95, 103-106 том 2).

Принимая во внимание, характер и степень негативных последствий, поведение подсудимого на досудебном следствии и в судебном заседании, считает, что подсудимый не стал на путь исправления, должных выводов для себя не сделал, о чем свидетельствует отрицание своей вины, отсутствие раскаяния, отсутствия осознания тяжести содеянного, поэтому с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что в отношении ОСОБА_3 следует избрать наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст.ст. 75, 76 УК Украины -нет.

Учитывая характер преступления, совершенного в связи с занятием ОСОБА_3 определенной должности, личности осужденного, обстоятельств дела и с целью предотвращения совершения им преступлений в будущем, суд приходит к убеждению о невозможности сохранения за ОСОБА_3. права занимать определенные должности, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые позволят принимать юридически значимые решения на государственной службе, иных предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности.

Данное наказание по своему виду и размеру будет являться справедливым, необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу:

· денежные средства в сумме 3 000 грн. Украины, изъятые 15.07.2010 года в ходе осмотра рабочего кабинета № 14 ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 достоинством 50 гривен Украины номера и серии: АЕ 3951988; ВВ 4857493; ВХ 9753039; ДН 1153317; АЙ 2337006; ДН 8059989; ВБ 3266547; АЕ 3930013; АЗ 0848356; ВВ 2722959; АБ 7662567; ВВ 17455547; АС 8994339; ЕЙ 1623350; АД 7759328; ВД 2366027; ГЗ 6006016; АЙ 2604811; ЕЛ 2994701; АЦ 5787845; ВЗ 0977707; АС 4444708; ВБ 2755762; ВЖ 3428892; ИЙ 4184320; ВИ 8752904; ИЛ 9371656; ЕН 7364369; АЖ 2668721; ВЕ 0617317; ЗЛ 7612902; ВЧ 2593094; ЗУ 5159173; ЗЙ 2634225; ВЗ 7091674; ВИ 1873206; ВЖ 0320022; ЗС 0326408; ВВ 5124687; ГЕ 9032348; ВС 8408703; ГД 5637895; АН 8887977; АЗ 7569241; ВХ 3873403; ВЧ 8273936; АИ 9347986; ВЖ 4582476; ГВ 8211565; ГА 0940877; ИК 6136257; ГБ 8664399; АЧ 9744937; ВЖ 0528198; ГБ 2891937; ГС 8225040; АД 2306440; ВЖ 5214918; АЧ 3687178; ВШ 1111637, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ст. 81 УПК Украины подлежат возвращению их законному собственнику -ОСОБА_4

· Материалы исполнительного производства № 280/1 о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОАО «ГСБУ»Государственный сберегательный банк Украины долга в сумме 291812,91 грн, в котором имеются следующие материалы: постановление об открытие производства от 16.03.10 на 2 листах; исполнительный лист от 15.12.10 на имя ОСОБА_4 на 1 листе; запросы в государственные органы с целью установления имущества должника на 2 листах; уведомление ОСОБА_4 на 1 листе; запрос в ВГРФО на 1 листе; уведомление на в ОАО «ГСБУ»на 1 листе; сообщение начальника технадзора на 1 листе; запрос в КП «БТИ»на 1 листе; требование на имя ОСОБА_4 на 1 листе; запрос на имя начальника ОГИС Трояновского на 1 листе; справка с ОГАИ на 1 листе; информация со Славянского ОГНИ на 1 листе; извещение на имя начальника Славянского ОГИС на 1 листе; акт описи и ареста имущества на 2 листах; копия акта описи и имущества на 2 листах; постановление о назначении субъекта оценочной деятельности - субъекта хозяйствования для участия в исполнительном производстве от 27.05.11 на 2 листах; письмо в ОАО «ГСБУ» на 1 листе; акт государственного исполнителя на 1 листе; письмо с ОГИРФО на 1 листе; распоряжение начальника Славянского ОГИС на 1 листе; извещение на 1 листе; выписка с КП «БТИ»на 1 листе; выписка о регистрации в едином реестре запретов и отчуждений объектов недвижимого имущества на 1 листе; копия выписки о регистрации в едином реестре запретов и отчуждений объектов недвижимого имущества на 1 листе; заявление о регистрации ограничений на объекты недвижимого имущества на 2 листах; договор от 01.06.10 о проведении независимой оценки на 2 листах; отчет о независимой оценки о стоимости 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_4 на 24 листах; отчет о независимой оценки о стоимости 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_4 на 24 листах; извещение о наложение ареста на имущество должника на 2 листах; постановление об аресте имущества должника и оглашение запрета о его отчуждении от 28.04.10 на 1 листе; ипотечный договор от 04.07.08 на 3 листах; копия заочного решения Славянского горрайонного суда от 01.12.2009 года на 2 листах; письмо на имя начальника Славянского ОГИС на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора законную силу -хранить в материалах дела, так как они являются листами уголовного дела;

· Папка-скоросшиватель белого цвета «Журнал обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві»состоящая из одного тома, листы которого прошиты и пронумерованы. Количество листов -111, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора законную силу -хранить при деле;

· Мобильные телефоны марки «Нокия»- 6700», «Нокия»- 3110с., изъятые 15.07.10 в рабочем кабинете у заместителя начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3, при просмотре телефонной книги которого установлено, что в них имеются записи телефонных номеров -«ОСОБА_4 - НОМЕР_1»; «ОСОБА_6 - НОМЕР_2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_3

· Аудио и видео материалы, подтверждающие факт получения заместителем

начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3,

денежного вознаграждения в виде взятки от ОСОБА_4 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу -хранить при деле.

Цифровой диктофон марки VN -2100РС»с аудио записью, исключенный из вещественных доказательств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу -возвратить ОСОБА_4

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины , -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 368 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые позволят принимать юридически значимые решения на государственной службе, иных предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на три года, и с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента задержания -05 сентября 2012 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, которые позволят принимать юридически значимые решения на государственной службе, иных предприятиях, учреждениях, организациях всех форм собственности сроком на три года исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу:

· денежные средства в сумме 3 000 грн. Украины, изъятые 1507.2010 года в ходе осмотра рабочего кабинета № 14 ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 достоинством 50 гривен Украины номера и серии: АЕ 3951988; ВВ 4857493; ВХ 9753039; ДН 1153317; АЙ 2337006; ДН 8059989; ВБ 3266547; АЕ 3930013; АЗ 0848356; ВВ 2722959; АБ 7662567; ВВ 17455547; АС 8994339; ЕЙ 1623350; АД 7759328; ВД 2366027; ГЗ 6006016; АЙ 2604811; ЕЛ 2994701; АЦ 5787845; ВЗ 0977707; АС 4444708; ВБ 2755762; ВЖ 3428892; ИЙ 4184320; ВИ 8752904; ИЛ 9371656; ЕН 7364369; АЖ 2668721; ВЕ 0617317; ЗЛ 7612902; ВЧ 2593094; ЗУ 5159173; ЗЙ 2634225; ВЗ 7091674; ВИ 1873206; ВЖ 0320022; ЗС 0326408; ВВ 5124687; ГЕ 9032348; ВС 8408703; ГД 5637895; АН 8887977; АЗ 7569241; ВХ 3873403; ВЧ 8273936; АИ 9347986; ВЖ 4582476; ГВ 8211565; ГА 0940877; ИК 6136257; ГБ 8664399; АЧ 9744937; ВЖ 0528198; ГБ 2891937; ГС 8225040; АД 2306440; ВЖ 5214918; АЧ 3687178; ВШ 1111637, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 5 ст. 81 УПК Украины подлежат возвращению их законному собственнику -ОСОБА_4

· Материалы исполнительного производства № 280/1 о взыскании с ОСОБА_4 в пользу ОАО «ГСБУ»Государственный сберегательный банк Украины долга в сумме 291812,91 грн, в котором имеются следующие материалы: постановление об открытие производства от 16.03.10 на 2 листах; исполнительный лист от 15.12.10 на имя ОСОБА_4 на 1 листе; запросы в государственные органы с целью установления имущества должника на 2 листах; уведомление ОСОБА_4 на 1 листе; запрос в ВГРФО на 1 листе; уведомление на в ОАО «ГСБУ»на 1 листе; сообщение начальника технадзора на 1 листе; запрос в КП «БТИ»на 1 листе; требование на имя ОСОБА_4 на 1 листе; запрос на имя начальника ОГИС Трояновского на 1 листе; справка с ОГАИ на 1 листе; информация со Славянского ОГНИ на 1 листе; извещение на имя начальника Славянского ОГИС на 1 листе; акт описи и ареста имущества на 2 листах; копия акта описи и имущества на 2 листах; постановление о назначении субъекта оценочной деятельности - субъекта хозяйствования для участия в исполнительном производстве от 27.05.11 на 2 листах; письмо в ОАО «ГСБУ» на 1 листе; акт государственного исполнителя на 1 листе; письмо с ОГИРФО на 1 листе; распоряжение начальника Славянского ОГИС на 1 листе; извещение на 1 листе; выписка с КП «БТИ»на 1 листе; выписка о регистрации в едином реестре запретов и отчуждений объектов недвижимого имущества на 1 листе; копия выписки о регистрации в едином реестре запретов и отчуждений объектов недвижимого имущества на 1 листе; заявление о регистрации ограничений на объекты недвижимого имущества на 2 листах; договор от 01.06.10 о проведении независимой оценки на 2 листах; отчет о независимой оценки о стоимости 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_4 на 24 листах; отчет о независимой оценки о стоимости 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу: АДРЕСА_4 на 24 листах; извещение о наложение ареста на имущество должника на 2 листах; постановление об аресте имущества должника и оглашение запрета о его отчуждении от 28.04.10 на 1 листе; ипотечный договор от 04.07.08 на 3 листах; копия заочного решения Славянского горрайонного суда от 01.12.2009 года на 2 листах; письмо на имя начальника Славянского ОГИС на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора законную силу -хранить в материалах дела, так как они являются листами уголовного дела;

· Папка-скоросшиватель белого цвета «Журнал обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцеві»состоящая из одного тома, листы которого прошиты и пронумерованы. Количество листов -111, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора законную силу -хранить при деле;

· Мобильные телефоны марки «Нокия»- 6700», «Нокия»- 3110с., изъятые 15.07.2010 в рабочем кабинете у заместителя начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3, при просмотре телефонной книги которого установлено, что в них имеются записи телефонных номеров -«ОСОБА_4 - НОМЕР_1»; «ОСОБА_6 - НОМЕР_2», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_3

· Аудио и видеоматериалы, подтверждающие факт получения заместителем

начальника ОГИС Славянского горрайонного управления юстиции ОСОБА_3,

денежного вознаграждения в виде взятки от ОСОБА_4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу -хранить при деле.

Цифровой диктофон марки VN -2100РС»с аудио записью, исключенный из вещественных доказательств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Славянска, после вступления приговора в законную силу -возвратить ОСОБА_4

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На приговор может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента вручения копии приговора осужденному, остальными участниками судебного разбирательства в тот же срок с момента его провозглашения.

Судья Мирошниченко Л.Е.