справа № 2/0544/1832/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2012 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - суддя Ільяшевич О.В.
при секретарі - Грибан А.В.
за участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, -
В С Т А Н О В И В :
До Слов»янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття квартири, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2. З 31.08.2007 року по 28.04.2012 року її квартира неодноразово заливається водою мешканцями квартири НОМЕР_1, про що свідчать акти залиття. Своєю недбалістю ОСОБА_2 причинив їй матеріальну шкоду, яка складається з ремонтно- будівельних робіт на суму 10475,00 грн, також у зв»язку з неодноразовим залиттям її квартири та ігноруванням відповідача стосовно відшкодування нанесених їй матеріальних збитків, вважає, що їй нанесено моральну шкоду,яку вона оцінює у розмірі 4000,00 грн.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволені позовних вимог, навівши доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України.
Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України позивачу зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України а також зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом з достовірністю встановлено, що позивачка є власницею 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.на підставі договору дарування від 16.04.2003 року(а.с.7).
На підтвердження факту залиття квартири позивачки було складено акт представниками КП «ЖЕК №6»від 28.04.2012 року, де зазначено, що дійсно має місце залиття з квартири НОМЕР_1, залиті: стеля коридор-водяний окрас та шпалери на стінах, стеля у спальні-водяний окрас та шпалери на стінах, підлога в коридорі, підлога в спальні, стеля в кухні-водяний окрас, ванна та прибиральня - водяний окрас,масляна окраска стін.(а.с.10)
Відповідно висновків щодо оцінки визначення шкоди завданої квартирі АДРЕСА_1, вартість шкоди нанесеної майну складає 10475,00грн.(а.с.11-32).
Недбале ставлення до майна, халатність мешканців квартири АДРЕСА_2, неодноразове залиття квартири позивачки підтверджується заочним рішенням Слов»янського міськрайонного суду Донецької області від 17.08.2010 року(а.с.71) відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_3 матеріальну шкоди у зв»язку із залиттям квартири позивачки.
Відповідно до ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Оскільки факт заподіяння матеріальної шкоди позивачці підтверджується матеріалами справи, актом залиття, висновками оцінювальника, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди у розмірі 10475,00грн. підлягають задоволенню.
Стосовно вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000 грн., суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди, визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та моральних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації.
Відповідно до п .3 Постанови ПВС від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
З»ясовуючи підстави заподіяння моральної шкоди, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, суд приходить до висновку що позивач дійсно зазнав моральної шкоди.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, підлягають задоволенню оскільки при визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує те, що дійсно в результаті неодноразового залиття відповідачем ОСОБА_2 квартири ОСОБА_1 їй були завдані моральні страждання, її життєві зв'язки були порушені, у зв»язку з чим вважаю, що сума в 4000,00 грн. відповідає тим негативним наслідкам, які було заподіяно позивачеві, і достатньою для відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь сплачений нею судовий збір у розмірі 321,90 грн.(а.с.1,47), а також витрати пов»язані з публікацією в пресі у розмірі 160,00 грн(а.с.72) підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 3,10,11,61,88 ч.1,209,212-215,224-228 ЦПК України, ст. ст. 1166,1167 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, інші відомості суду не надані, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, матеріальну шкоду в сумі 10475(десять тисяч чотириста сімдесят п»ять) грн.. 00 коп., моральну шкоду в сумі 4000(чотири тисячі), судові витрати у виді судового збору в сумі 321(триста двадцять одна) грн. 90 коп. та витрати пов»язані на публікацію в пресі в сумі 160 (сто шістдесят) грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст рішення суду виготовлений 18 вересня 2012 року.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Ільяшевич