Справа № 3/1203/1512/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2012 року. Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А., за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського районного суду міста Луганська від 29 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, який має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 318328 від 15 липня 2012 року, складеного інспектором ДПС роти ДПС 2 взводу сержантом міліції ОСОБА_4, 15 липня 2012 року, о 5 годині 30 хвилин, в місті Луганську по вулиці Гастело, в районі автосалону „Тоуоtа", ОСОБА_2 керував автомобілем „HYUNDAI", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.
Постановою судді Артемівського районного суду міста Луганська від 29 серпня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винною в тому, що 15 липня 2012 року, о 5 годині 30 хвилин, у місті Луганську по вулиці Гастело, в районі автосалону «Тоуоtа» ОСОБА_2 керував автомобілем марки «НУUNDАІ», державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
В суд апеляційної інстанції правопорушник з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він 15 липня 2012 року о 05- 30 годині дійсно керував автомобілем марки «НУUNDАІ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Гастела міста Луганська, в районі автосалону «Тоуоtа», він був зупинений робітниками ДАІ, які почали стверджувати, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння, що після проходження медичного огляду о 5 годині 45 хвилин лікарем- наркологом було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року, в якому вказано, що він перебував в стані алкогольного сп'яніння, що після його заперечень стосовно того, що він правил дорожнього руху не порушував і знаходився не в алкогольному, а в тверезому стані, робітник ІДПС 2-го взводу ВДАІ міста Луганська на його зауваження уваги не звернув і він пішов проходити повторне медичне обстеження, яке пройшов приблизно о 9 годині, здав всі аналізи і отримав висновок, в якому зазначено, що він тверезий, ознак споживання алкоголю не виявлено і цей факт, що він перебував у тверезому стані, на його думку, підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 4220 від 15 липня 2012 року.
В своїй апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 29 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просить скасувати постанову Артемівського районного суду міста Луганська від 29 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, оскільки згаданого правопорушення він не скоював, а провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Вважаю, що винність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2., в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, знайшла своє підтвердження зібраними по адміністративній справі доказами.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 20 серпня 2012 року суду пояснив, що він працює ІДПС 2-го взводу ВДАІ міста Луганська. 15 липня 2012 року, о 05-30 годині, він, патрулюючи разом з ОСОБА_3 по вулиці Гастело в районі автосалону «Тоуоtа» зупинив автомобіль марки «НУUNDАІ», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, від якого був різкий запах алкоголю та у якого була невпевнена хода. Йому було виписано направлення на проходження медичного огляду у медичному закладі щодо встановлення стану алкогольного сп'яніння. Після проходження медичного огляду лікарем- наркологом було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливовим лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року, в якому вказано, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, після чого ним був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.
Свідок ОСОБА_3 29 серпня 2012 року дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 14 серпня 2012 року пояснила, що вона працює лікарем - наркологом у Луганському обласному наркологічному диспансері. 15 липня 2012 року, о 05-35 годині, вона проводила медичний огляд ОСОБА_2 щодо перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння - це підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 14 серпня 2012 року пояснила, що вона працює лікарем - наркологом у Луганському обласному наркологічному диспансері. 15 липня 2012 року, о 09-45 годині, вона проводила медичний огляд ОСОБА_2 щодо перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_2 на час медичного огляду нею перебував у тверезому стані - це підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 4220 від 15 липня 2012 року. Однак після проходження медичного огляду іншим лікарем, яким було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння пройшло чимало часу та остаточні ознаки алкоголю могли зникнути.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року та акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року, підтверджує, що ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного сп'яніння.
З урахування наведених доказів вважаю, що в основу постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, суд обгрунтовано поклав покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, оскільки їх покази підтверджуються висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року та актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року.
Той факт, що співробітники ДПС- свідкі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 обгрунтовано не прийняли до уваги протокол повторного медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 4220 від 15 липня 2012 року, складений лікарем- наркологом ОСОБА_8 о 9 годині у відношенні ОСОБА_2, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, підтверджується пунктом 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінета Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, де сказано, що уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Вважаю, що суд першої інстанції правильно критично оцінив покази свідка ОСОБА_8 про відсутність алкоголю у ОСОБА_2, оскільки огляд вона проводила більш ніж через 3 години після першого медичного огляду, а тому суд першої інстанції правильно не поклав в основу своєї постанови протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 4220 від 15 липня 2012 року, оскільки ці виводи зроблені по проходженню тривалого часу, а також правильно не поклав в основу постанови покази ОСОБА_2, оскільки він зацікавлений в результаті розгляду справи і його покази протирічать показам свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року та акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4218 від 15 липня 2012 року .
На підставі наведеного вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України- керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, знайшла своє підтвердження доказами в судовому засіданні, але оскільки при накладенні стягнення за згадане адміністративне правопорушення суд, на порушення вимог ст. 33 КпАП України, не врахував з достатньою мірою характер вчиненого правопорушення, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, одружений, має на своєму утриманні хвору дружину і малолітню дитину, тому постанова суду першої інстанції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає, згідно вимог ч.8 пункт 4 ст. 294 КпАП України, зміні, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.
При таких обставинах є необгрунтованими доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про те, що суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього не взяв до уваги повторне проходження ним медичного огляду, оскільки пройшов чималий час, більше трьох годин, що суд взяв до уваги покази свідків- співробітників ІДПС 2-го взводу ВДАІ міста Луганська, які зацікавлені в розгляді справи, оскільки їх покази підтверджуються іншими доказами по справі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.8 пункт 4 ст. 294 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляцію правопорушника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову судді Артемівського районного суду міста Луганська від 29 серпня 2012 року у відношенні ОСОБА_2, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, змінити.
Замість накладеного раніше на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя колегії суддів судової палати
по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А.