Дело №1/0544/718/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 сентября 2012 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Ильяшевич О.В..
при секретаре - Грибан А.В.
с участием прокурора - Геенко Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженеца г.Дебальцево, гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд,-
УСТАНОВИЛ:
06 мая 2012 года в один час ночи ОСОБА_2 проходил по ул. М. Василевского 16 «а»г. Славянска Донецкой области, подошел с тыльной стороны кафе «Лига Чемпионов», где увидел открытое окно ведущее в помещение кафе, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, проник через окно вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон msung Galaxy Асе»стоимостью 1550 грн., чехол к мобильному телефону черного цвета лакированный стоимостью 80 грн., флеш-карту на 2 ГБ стоимостью 30 грн; сим-карту оператора «МТС»стоимостью 10 грн., на которой находились денежные средства в сумме 16 копеек, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; пополнители счета «Славтелеком»на 60 грн. в количестве 11 штук на общую сумму 660 грн., пополнители счета «Славтелеком»на 35 грн., в количестве 21 штука на общую сумму 735грн., а так же денежные средства в сумме 1200 грн., а всего ОСОБА_2 тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 4255 грн., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого в судебном заседании, ОСОБА_1 пояснил, что 06.05.2012 года в ночное время около 01 часа 00 минут, проходил по ул. М. Василевского 16 «а»г. Славянска, когда проходил мимо кафе «Лига Чемпионов»испытал потребность исправить естественные нужды, зашел за правый от фасадной стороны угол кафе, где обратил внимание на открытое окно, в этот момент у него возник умысел проникнуть в помещение кафе с целью кражи. Он проник в кафе, осмотревшись понял, что находится в кухонном помещении. Подойдя к кухонному столу обнаружил картонную коробку с деньгами на сумму 1200 грн., электронные ваучеры пополнения интернета услуг оператора «Славтелеком»в количестве 21 шт. номиналом 35 грн. и 11 шт. номиналом 60 грн., также на столе он обнаружил мобильный телефон Galaxy Асе»в корпусе белого цвета, в черном чехле, сим- карту и флеш-карту он выбросил. Находясь дома вставил свою сим- карту в телефон, оставив телефон в свое пользование, ваучеры интернет оставил дома, т.к. не знал как ими распорядиться, деньгами распорядился на свое усмотрение. Виновным в совершенном преступлении себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб возмещен частично.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия кафе «Лига Чемпионов»по ул. М. Василевского 16 «а»г. Славянскаот 06.05.2012г.(л.д. 6-10);
- протоколом выемки мобильного телефона amsung Galaxy Асе»и карточек пополнения счета интернет связи «Славтелеком», которые были изъяты у ОСОБА_2(л. д. 26);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 (л.д.32-39);
-приобщенными к делу вещественными доказательствами(л.д.27-30);
-экспертным заключением № 18-2/06 от 18 июня 2012 года, согласно которого стоимость мобильного телефона Galaxy Ace -1550 грн., чехла от телефона -80 грн.(л.д.48-51);
В связи с полным признанием подсудимой своей вины и подтверждением ею всех обстоятельств совершения преступления, в судебном заседании было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Указанные доказательства суд считает надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Дав оценку всем доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, как совершение тайного похищения чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.
Подсудимым ОСОБА_1 было совершено преступление против чужой собственности, имущество потерпевшей ОСОБА_3 было похищено ОСОБА_1 в ночное время в отсутствии самой потерпевшей. Наличие в действиях ОСОБА_1 квалифицирующего признака, как проникновение в жилище, подтверждается тем, что не имея законных оснований находиться на территории кафе, имея умысел завладеть имуществом, проник в помещение кафе, из которого им были похищены материальные ценности.
При избрании меры и вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, фактические обстоятельства по делу, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно справок, находящихся в материалах дела, ОСОБА_1 на учете психиатрического диспансера и наркологического диспансера г. Дебальцева не состоит. По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется с посредственной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на основании ст.3 п.«а»ЗУ «Об амнистии от 08.07.2011 года»был освобожден от наказания.
Так же судом учитывается, что ОСОБА_1 является трудоспособным, однако нигде не трудоустроен, ущерб потерпевшей возмещен частично.
Обстоятельством смягчающим наказание обвиняемому ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемому ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК Украины не выявлено.
С учетом вышеизложенного, при наличие указанных смягчающих обстоятельств обуславливает меньшую социальную опасность совершенного преступления, существенно снижает степень тяжести содеянного преступления, суд считает возможным и достаточным назначить ему минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренном санкцией части третей ст. 185 УК Украины,
При этом, суд приходит к заключению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания назначенного наказания с испытанием.
В тоже время, в соответствии с требованиями ст.76 УК Украины, в целях контроля за поведением осужденного с целью установления факта его исправления, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; сообщать в указанный орган об изменении местожительства или работы.
Вещественные доказательства по делу:
- карточки пополнения счета в количестве 11 штук на 60 грн. и 21 штука на 35 грн. отданные под сохранную расписку ОСОБА_3.(л.д.28 )- оставить в ее пользование.
-мобильный телефон amsung Galaxy Асе»отданныей под сохранную расписку ОСОБА_3. (л.д.30)- оставить в ее пользование.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины.
Назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания, с испытательным сроком -2 года. В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять данный орган о смене места жительства, работы и периодически являться для регистрации в органы исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства :
- карточки пополнения счета в количестве 11 штук на 60 грн. и 21 штука на 35 грн. отданные под сохранную расписку ОСОБА_3- после вступления приговора в законную силу- оставить в ее пользование.
-мобильный телефон amsung Galaxy Асе»отданный под сохранную расписку ОСОБА_3 - после вступления приговора в законную силу- оставить в ее пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, путем подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора.
Судья Славянского
горрайонного суда
Донецкоогой области О.В. Ильяшевич