Справа № 1-826/11

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Бородій В. М. ,

при секретарі -Горевій А. О.,

прокурора Вахтангішвілі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Камерлята, Омутнинського району, Кіровської області, Російська Федерація, громадянки України, має середню освіту, не працюючої, розлученої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на час порушення кримінальної справи проживала у АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому, що вона 21.06.2010 року, близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Континент-Торг», що розташований за адресою: місто Київ, проспект Свободи, 26, вирішила вчинити крадіжку засобів особистої гігієни.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи, що вона діє таємно, взяла з полиці в відділі продажу засобів особистої гігієни упаковку лез для гоління, в якій знаходилися 4-ри леза вартістю 158,99 гривень, які сховала до кишені власних штанів, після чого пройшла повз каси, умисно не сплативши за вказаний товар, таємно викрала таким чином майно « ТОВ «Континент-Торг» на загальну суму 158.99 гривень.

Однак, ОСОБА_1 свої злочинні дії до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана службою охорони, в приміщенні магазину біля вхідних дверей.

Під час судового розгляду кримінальної, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що справа підлягає направленню для проведення додаткового розслідування з наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 16-1 КПК України здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора. Суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 64-66 КПК України прокурор, слідчий зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи, в тому числі щодо встановлення всіх даних щодо особи, яка вчинила злочин.

Суд прийшов до висновку, що виявлені порушення та неповнота і неправильність досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні, оскільки вони потребують виконання ряду слідчих дій і оперативних заходів, які за специфікою судового розгляду в суді виконані бути не можуть та потребують пошуку та зібрання додаткових доказів. А суд вичерпав таку можливість з допомогою чисто судових заходів.

Так, направляючи справу до суду, орган розслідування належним чином не вжив заходів щодо встановлення даних щодо особи обвинуваченої та не вжив заходів, які б забезпечували її явку до суду.

Слідчий обрав міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд з тимчасового місця проживання у АДРЕСА_2 ( а.с.73).

При цьому належним чином не вияснивши та не перевіривши її наміри проживати за вказаною адресою, чи за іншою адресою і якою саме, не вияснив коло її родичів і знайомих, що дало б можливість встановити її місце перебування на будь-якій стадії кримінального процесу і забезпечити розумні строки розгляду справи.

У зв»язку з цим ОСОБА_1 з 28.09.20112 року, тобто з часу надходження до суду кримінальної ( а.с.114). ні разу до суду не з»явилась, постанови про її привід залишились без виконання, постанова про зміну міри запобіжного заходу на утримання під вартою ( а.с. 148-149) залишилась не виконаною ( а.с.170).

Постанова суду в порядку ст. 315-1 КПК України ( а.с.175- 176) залишилась без належного виконання і без належного прокурорського нагляду

Суд вичерпав всі процесуальні можливості щодо усунення неповноти досудового слідства і встановлення всієї повноти даних щодо особи підсудної та забезпечення її явки в судове засідання.

У зв'язку з цим, кримінальна справа підлягає направленню для додаткового розслідування, в процесі якого зокрема необхідно:

- вжити оперативні та розшукові заходи по встановленню місця перебування ОСОБА_1 та виконати постанову суду про зміну щодо неї міри запобіжного заходу;

- встановити як найширше коло родичів і знайомих ОСОБА_1, допитати їх щодо можливого місця її перебування, роботи, засобів зв»язку.

- перевірити по обліках Податкової адміністрації України можливі місця отримання нею офіційних заробітків та вжити заходів по встановленню її через можливе місце роботи;

- перевірити її по обліках закладів охорони здоров»я, місць затримання за злочини і адміністративні правопорушення.;

- встановити попередні місця роботи та колег по роботі, допитати їх по всіх питаннях, які можуть встановити місце перебування ОСОБА_1

Виконати інші дії, необхідність яких виникне по ходу подальшого розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України направити прокурору Подільського району міста Києва для організації проведення додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 залишити без змін утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій