Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4739/2012

Провадження № 1/1813/264/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку приватного обвинувачення, у якій просить суд порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті пред'явленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують його покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додаються, зокрема, список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси, а також їх показання або висновки; довідка про речові докази.

Суд проаналізувавши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що подана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, оскільки, у скарзі не повно і не чітко викладені обставини справи, що підлягають доказуванню, а саме: подія злочину, способи та мотиви злочину, не зазначені у скарзі не викладені показання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по суті пред'явленого їм обвинувачення, доводи, наведені ними на свій захист.

На виконання вимог ст. 224 КПК України, до скарги не додано списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання в якості свідків, не зазначено їх адреси, відсутнє посилання на те, які саме факти по пред'явленому обвинуваченню свідки можуть підтвердити; довідки про речові докази ( чи їх відсутність) та де вони знаходяться.

Разом з цим, у своїй скарзі ОСОБА_1 просить суд притягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, тобто за спричинення легких тілесних ушкоджень, однак, відповідно до висновку акту судово-медичного обстеження №280 від 10.09.2012 року завдані ОСОБА_1 завдані не тільки легкі тілесні ушкодження, а і тілесні ушкодження, які відповідно до п. 2.3.1. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, за спричинення яких кримінальна відповідальність встановлена ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши скаргу від потерпілого, залишає її без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам , зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу.

Разом з цим, в пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008р. «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства про попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції»зазначено, що скарга залишається без розгляду і повертається особі, яка її подала, якщо зміст скарги не відповідає вимогам статей 223 і 224 КПК України (чітко не викладені підстави для порушення справи, час, місце, мотиви, наслідки вчинення злочину, його юридична кваліфікація та відповідні докази, не наведені дані про особу, яка підозрюється у вчиненні злочину та відсутнє прохання про притягнення особи до кримінальної відповідальності).

Виходячи з викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_1 не відповідає викладеним вище вимогам кримінально-процесуального закону, у зв'язку з чим її необхідно залишити без розгляду та повернути скаржниці.

Роз'яснити скаржниці, що після усунення недоліків скарги, вона може знову звернутися до суду із скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 27, 223, 224, 251 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків скарги, вона може знову звернутися до суду із скаргою в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан