Справа №2/0544/1744/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2012 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Грибан А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,
В С Т А Н О В И В :
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", кредитного договору №ML-112/007/2008 від 29.09.2008 року відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 175 000 доларів США, з кінцевим терміном погашення 26 вересня 2029 року. У зебезпечення виконання зобов'язання між сторонами було укладено іпотечний договір PML-112/007/2008, згідно до якого відповідач передає банку в іпотеку об'єкт нерухомості, а саме приватний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою. Проте відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 28.04.2012 року у сумі 204 269, 16 доларів США та пені у розмірі 5 639 722 грн. 69 коп. 18.03.2011 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, та позивач прийняв право вимоги за кредитним договором №ML-112/007/2008 від 29.09.2008 року. У зв'язку з чим позивач просить стягути з відповідача суму заборгованості у 204 269, 16 доларів США, пеню в сумі 5 639 722 грн. 69 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на приватний будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою та стягнути судові витрати у розмірі 3 219 грн. 00 коп.
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду від 10.08.2012 року заява ТОВ"ОТП Факторинг Україна" задоволена, позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 в частині звернення стягнення на предмет іпотеки залишена без розгляду (а.с.97).
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтвердив заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Також зазначив, що обгрунтований розрахунок пені ним не представлений, в даний час він у нього відсутній. Будь-яких поважних причин ненадання такого розрахунку під час попереднього судового засідання він навести не може.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення пені слід відмовити з тих підстав, що позивачем пропущений строк позовної давності. При цьому зазначив, що відсутній обгрунтований розрахунок пені, що є також підставою для відмови від позову.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між ЗАТ "ОТП Банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №ML-112/007/2008 від 29.09.2008 року (а.с.5-12), відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 175 000 доларів США.
Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.03.2011 року (а.с.46-60) ПАТ "ОТП Банк" відступило, а ТОВ "Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-112/007/2008 від 29.09.2008 року (а.с.61-65).
Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦПК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за наведеним кредитним договором належним чином не виконав.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно Розрахунку заборгованості за договором №ML-112/007/2008 від 29.09.2008 року (а.с.66) станом на 28.04.2012 року має заборгованість у сумі 68694, 15 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом у сумі 204 269, 16 доларів США та пені у розмірі 5 639 722 грн. 69 коп.
Наведені обставини відповідачем визнаються та не оспорюються, а тому суд визнає їх такими, що не підлягають доказуванню.
У зв'язку з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 204 269, 16 доларів підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання стосовно стягнення з відповідача пені за невиконання зобов'язань, суд виходить з наступного.
Суд не бере до уваги посилення відповідача на сплив позовної давності відносно пені, оскільки відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого за цим договором кредиту, не пізніше дня остаточного повернення кредиту.
У відповідності до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом виконання. У судовому засіданні сторони не спростовували факт непогашення заборгованості по кредиту відповідачем.
Позивачем не надано повного та обгрунтованого розрахунку нарахування пені по кредитному договору у зв'язку з невиконанням зобов'язань.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в частині вимог про стягнення пені слід відмовити за недоведеністю.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд частково ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору, відповідно до платіжного доручення №2507 від 22.05.2012 у розмірі 3219 грн. 00 коп., підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р ІШ И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, р/р 26003001333333 в АТ «ОТПБанк»заборгованість по кредитному договору в сумі 204262(двісті чотири тисячі двісті шістдесят два) долара США 69 центів.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь позивача -товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження: м. Київ, вул. Фізкультури, 28д, р/р 26003001333333 в АТ «ОТПБанк»судовий збір в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять)грн. 00 коп..
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення суду виготовлений 17 вересня 2012 року.
Головуюча -суддя: