ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.06.12 р. № 5006/44/7-63/2012

Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал», м. Донецьк

до Мар'їнського комунального підприємства «Промінь», м. Мар'їнка, Донецька область

про стягнення заборгованості в розмірі 600 603, 10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Донецькміськводоканал» звернулось до суду з позовом до Мар'їнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості в розмірі 600 603, 10 грн.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем на адресу відповідача відправлені тільки копія позовної заяви та розрахунок заборгованості, про що свідчить опис вкладення до цінного листа, тобто не всі копії документів, доданих до позовної заяви.

Так, пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім цього, відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Крім того, позовна заява підписана директором КП «Донецькміськводоканал», однак позивачем не було надано документів, що підтверджують повноваження Перебейнос Ю.В., який підписав позов, що суперечить п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись статтею 57, п. 6 ст. 63, п.1 ч.1 ст. 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до Мар'їнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості в розмірі 600 603, 10 грн. та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 16 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 13 червня 2012 року № 17220.

Суддя Кучерява О.О.