Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

06 серпня 2012 р. Справа № 2а/0570/9111/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спасової Н..В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа Закрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року Торезька об'єднана державна податкова інспекція Донецької області ДПС звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа Закрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 20 липня 2012року за зазначеним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року провадження у справі було зупинено до 06.08.2012 року, до 11 год. 00 хв. за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог та надання суду додаткових доказів на обґрунтування позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року провадження у справі було поновлено, оскільки настав строк, до якого судом провадження у справі зупинялося.

У судове засідання, призначене на 06 серпня 2012року, представники сторін та третьої особи не з'явилися. Про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду 06.08.2012 року за вхідним № 24961/12 відповідачем Відділом державної виконавчої служби Торезького МУЮ подано заяву про розгляд справи за відсутністю його представника. Крім цього, 03.08.2012року за вхідним № 24881/12 у відділі діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду було зареєстроване клопотання представника відповідача Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області Бовдуй О.В. про проведення 06.08.2012року судового засідання без її участі. Представником позивача Мочкаєвим Ю.І. 06.09.2012 року до відділу діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду також було подано заяву про проведення судового засідання без його участі. Крім того, представник позивача просив суд продовжити термін зупинення провадження у справі до 13 серпня 2012року, оскільки позивачем на даний час не здійснені дії, які стали підставою для зупинення провадження у справі, а саме - не уточнені позовні вимоги, не отримана довідка з реєстру обтяжень майна, а також відсутні докази опису майна в податкову заставу чи акти про неможливості здійснення опису майна боржника.

У зв'язку з неявкою представників сторін та третьої особи у судове засідання, враховуючи наявність їх заяв про проведення судового засідання за їх відсутністю, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до 13 серпня 2012року у відповідності з приписами ч.4 ст.122 КАС України вирішується судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження у справі № 2а/0570/9111/2011 зупиненню у зв'язку із забезпеченням позивачу реалізації наданого адміністративним процесуальним законодавством права на збільшення чи зменшення позовних вимог, надання суду доказів на обґрунтування позову тощо. При цьому, суд враховує, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі до 06.08.2012 року на даний час не відпали. До суду не надійшли уточнені позовні вимоги позивача, не надано доказів щодо існування податкового боргу та його розміру, не надано доказів про знаходження певного майна третьої особи у податковій заставі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС Мочкаєва Ю.І. про зупинення провадження у справі № 2а/0570/9111/2012 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/9111/2012 за адміністративним позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області, третя особа Закрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Донецька» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - до 15 години 00 хвилин 13 серпня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 06 серпня 2012 року о 11 год. 20 хв.

Суддя Спасова Н.В.