Справа №2о-418-1/07

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2007 року суддя Святошинського районного суду м.  Києва Кирилюк

Г.М. ,  вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 ,  заінтересована особа: Радомишльська державна

нотаріальна      контора      про      встановлення      факту                 належності      особі

правовстановлюючого документу,  -

встановив:

24.09.2007 року до Святошинського районного суду м.  Києва надійшла заява ОСОБА_1,  заінтересована особа: Радомишльська державна нотаріальна контора,  в якій заявниця,  зокрема,  просить встановити факт належності свідоцтва про смертьОСОБА_2 ,  що померІНФОРМАЦІЯ_1

При цьому заявниця посилається,  що вказаний факт необхідно встановити з метою отримання спадщини.

Вказана заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження з таких підстав.

Згідно ч.3  ст.  256 ЦПК України справи,  про встановлення факту належності особі паспорта,  військового квитка,  квитка про членство в об'єднанні громадян ,  а також свідоцтв ,  що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану,  судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Одночасно суд роз'яснює,  що питання про встановлення факту належності особі свідоцтва,  що видає орган державної реєстрації актів цивільного стану ,  вирішується органом,  який видав документ.

На підставі викладеного та в силу п.1 ч.2  ст.  122 ЦПК України вважаю необхідним відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за її заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Керуючись п.1 ч.2  ст. 122,  234,  ч.3  ст.  256   ЦПК України,  -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в

справі     за     її     заявою     про     встановлення     факту                 належності     особі

правовстановлюючого документу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.