Справа № 2-2599-1/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2007 р.                                                                                       м. Київ

Святошинський районний суд м.  Києва

у складі: головуючого судді                               Миколаєць І.Ю.

при секретарі                                                      Співакову І.І.

за участю позивачки                                          ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 Посилається на ті підстави,  що на даний час вона є власником житлового будинку відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 та свідоцтва про право власності від 27.02.1998 р. У заяві вказала,  що будинок було побудовано у 1958 році нею та її чоловіком ОСОБА_2 площею 54, 5 кв.м.  на земельній ділянці площею 0, 8 га. Будинок був введений в експлуатацію у 1960 році. У зв"язку з тим,  що сім'ї були потрібні приміщення,  на протязі 1984 -2005 років на земельній ділянці без належного дозволу,  без затвердженого проекту до основного житлового будинку позначеного на плані технічного паспорту літерою „А" були здійснені самовільні прибудови та інші допоміжні приміщення,  що позначені на плані технічного паспорту літерами: „АГ\ „аі",  „а2",  „аЗ",  „а4",  „а5",  „В", . „Д",  „Ж"„И",  „Л",  „О". Також були здійснені перепланування основного будинку „А",  де була добудована прибудова „а".

Просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно,  а саме на прибудову „А1" площею 65, 2 кв.м. ,  яка складається з приміщень: коридору,  чотирьох житловоих кімнат,  кухні,  санвузла; прибудову „А1" - веранду площею 6, 5 кв.м. ; прибудову „а2" - веранду площею 16, 6 кв.м. ; прибудову „A3" -тамбур площею 3, 3 кв.м. ; прибудову „а4" - кухню площею 15, 7 кв.м. ; прибудову „а5" - санвузол площею 3, 0 кв.м. ; а також на сарай позначений на плані літерою „В" площею 13, 3 кв.м. ; на сарай позначений на плані літерою „Д" площею 20, 2 кв.м. ; на сарай позначений на плані літерою „Ж" площею 25, 1 кв.м. ; на літню кухню позначену на плані літерою „Б" площею 21, 0 кв.м. ; на гараж позначений на плані під літерою „И" площею 40, 0 кв.м. ; на гараж позначений на плані літерою „Л" площею 18, 3 кв.м. ; на гараж позначений на плані літорою „О" площею 19, 6 кв.м.  і самовільно здійснене перепланування в основному будинку позначеному на плані літерою „А" внаслідок чого з колишньої кухні позначеної на старому плані 1-3 площею 9, 8 кв.м.  утворилась жила кімната площею 9, 8 кв.м.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

2

Відповідач у судове засідання не з"явився,  надав суду лист,  у якому просить слухати справу без представника Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації і постановити рішення на розсуд суду.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  дійшов висновку,  що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення виконкому Києво-Святошинської районної Ради депутатів трудящих від 22.041958 р. та акту від 09.05.1958 р. ОСОБА_2 у користування була надана,  відведена та передана земельна ділянка площею 800 кв.м.  під забудову,  що знаходилась у АДРЕСА_2 (а.с. 9-10). На цій ділянці у 1961 році був побудований будинок,  позначенай на плані земельної ділянки технічного паспорту житлового будинку під літерою „А".

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом,  посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори 27.02.1998 р. Сибігою СЕ. спадкоємцем майна громадянина ОСОБА_2,  який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружина померлого ОСОБА_1 Спадкове майно,  на яке видано свідоцтво складається з 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1 Відповідно до свідоцтва про право власності посвідченого державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори 27.02.1998 р.Сибігою С. Е.,  ОСОБА_1 належить право власності на 1/2 частину в спільному майні,  набутого подружжям за час шлюбу,  що складається з жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

20.01.2000 р. ОСОБА_1,  що мешкає уАДРЕСА_1 був виданий державний акт на право приватної власності на землю за яким їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0, 100 га.

Відповідно до ч.1  ст. 376 Цивільного Кодексу України житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту,  або з істотними порушеннями норм і правил.

Судом встановлено,  що будинок АДРЕСА_1 був зведений у 1961 році,  позначений на плані під літерою „А". Самовільно зведені: прибудова „А1" площею 65, 2 кв.м. ,  яка складається з приміщень: коридору,  чотирьох житловоих кімнат,  кухні,  санвузла; прибудова „А1" - веранда площею 6, 5 кв.м. ; прибудова „а2" - веранда площею 16, 6 кв.м. ; прибудова „A3" - тамбур площею 3, 3 кв.м. ; прибудова „а4" - кухня площею 15, 7 кв.м. ; прибудова „а5" - санвузол площею 3, 0 кв.м. ; а також сарай позначений на плані літерою „В" площею 13, 3 кв.м. ; сарай позначений на плані літерою „Д" площею 20, 2 кв.м. ; сарай позначений на плані літерою „Ж" площею 25, 1 кв.м. ; літня кухня позначену на плані літерою „Б" площею 21, 0 кв.м. ; гараж позначений на плані під літерою „И" площею 40, 0 кв.м. ; гараж позначений на плані літерою „Л" площею 18, 3 кв.м. ,  збудований у 1998 році; гараж позначений на плані літорою „О" площею 19, 6 кв.м. ,  збудований у 2005 році і самовільно здійснене перепланування в основному будинку позначеному на плані літерою „А" внаслідок чого з колишньої кухні позначеної на старому плані 1-3 площею 9, 8 кв.м.  утворилась жила кімната площею 9, 8 кв.м.  (а.с. 11-15).

Відповідно до ч.3  ст. 375 Цивільного кодексу України,  право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних,  будівельних,  санітарних,  екологічних та інших норм і правил,  а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як встановлено судом,  оспорювані прибудови до житлового будинку АДРЕСА_1 були збудовані без додержання норм,  встановлених   законом,    а  саме   не   був   отриманий  дозвіл     місцевої  інспекції

з

державного архітектурно-будівельного контролю який мав би бути підставою для одержання дозволу на будівництво. Крім того,  не був складений та не був погоджений проект оспорюваних будівель,  а наданий позивачкою у якості доказу технічний висновок державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „Ндіпроектреконструкція" щодо можливості експлуатації садибного індивідуального будинку та господарських споруд,  не заміняє такий проект.

Таким чином суд вважає,  що відсутність проекту забудови є суттєвою підставою для відмови у задоволенні позову.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. 375 Цивільного Кодексу України,   ст.  ст.  10,  57,  60,  174,  213,  215,  292,  294 Цивільно Процесуального Кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві про визнання права власності на самочинно збудовані прибудови до житлового будинку,  відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.