Справа №2-2254-1/02
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 жовтня 2007 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Морозова М. О.
при секретарі Устименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа,
встановив:
Головний державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві Ружицький О.М. звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2254-1 від 11.10.2002 р. Святошинського райсуду м. Києва про стягнення на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений при пересилці поштою.
Сторони по справі, старший державний виконавець Ружицький О.М. в судове засідання повторно не з*явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
В судовому засіданні встановлено, що по постанові судді Святошинського райсуду м. Києва від 11.10.2002 р. було постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 4.10.2002 р. і до його повноліття. Виконавчий лист про стягнення аліментів було направлено для виконання 14.10.2002 р. на адресу ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва(а.с. 6, 7).
Як вбачається з заяви головного державного виконавця від 11.06.2007 p., що надійшла до суду 26.07.2007 p., оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці для виконання за місцем роботи боржника-головному бухгалтеру „Кріогенсервіс"'-пр-т Перемоги, 67 і зворотнє повідомлення про отримання вищезазначеного виконавчого документу бухгалтерією до відділу не надійшло Однак, головним державним виконавцем не представлено жодного доказу і аргументу, при яких обставинах оригінал виконавчого листа було реально втрачено, взагалі не вказана дата направлення виконавчого листа по призначенню та повна адреса і назва адресата-підприємства, виконавчого провадження для огляду не представлено, головний державний виконавець двічі в судові засідання також не з'явився для дачі пояснень.
Таким чином, при вищевказаних обставинах дублікат виконавчого листа не може бути виданий.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого документа.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана на протязі 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.