ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" листопада 2006 р.

Справа №  7/14

                                        

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді НаливайкоЄ.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу 7/14

за позовом: прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “АНДІ”, с. Вись Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 199672,87 грн.

                                            ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва Федунець З.О., посвідчення № 347

від ВДСО при УМВС - Козляковська Т.К., довіреність № 19/к-1346 від 08.08.06 року

від відповідача - участі не брав, про час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений

Прокурором Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим якої виступає Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області подано відповідно до вимог ч.4 ст.15 ГПК України позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “АНДІ” боргу за надані послуги охорони в сумі 86951,20 грн.

Заявами від 06.09.2006р. та 27.09.2006р. прокурором Кіровського району м.Кіровограда збільшено позовні вимоги про стягнення заборгованості відповідно до 186441,87 грн. і 199672,87грн. Господарським судом зазначені заяви прийняті, про що винесені ухвали у справі від 11.09.2006р. та 28.09.2006р., відповідача зобов'язано надати письмові пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів і міркувань щодо збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач позов не заперечив. У зверненні  за №29 від 3.10.2006р. до господарського суду зазначив, що у зв'язку із несприятливими погодними умовами термін  здійснення охорони посівів олійного маку позивачем збільшився, що призвело до збільшення заборгованості і відповідно збільшення позовних вимог.  Крім того, відповідач вказує, що з його боку ведеться інтенсивна робота по погашенню заборгованості перед позивачем, борг станом на 03.10.2006р. частково сплачено в сумі 8000грн. Проте, дана обставина не врахована прокурором при визначенні розміру заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та позивача, господарський суд встановив наступні обставини.

Між відділом Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (далі – Охорона) і дослідним господарством товариства з обмеженою відповідальністю “АНДІ” (далі – Замовник) укладено договори           № 3612 від 28.03.2006 року та № 3667 від 12.04.2006 року на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, відповідно до яких Замовник передає, а Охорона приймає під цілодобову охорону індивідуально визначену земельну ділянку (ділянки) з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, місця зберігання та їх переробки (далі – об’єкт), площа та кількість яких визначені в дислокації об’єкта (далі – Дислокація). Дослідне господарство, яке є філією ТОВ "АНДІ", наділене правом укладати від імені товариства угоди відповідно до п.3.1. Положення дослідного господарства товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний науково-дослідний інститут", затвердженого рішенням ради учасників ТОВ "АНДІ" №3 від 06.07.2006р.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 вказаних договорів, сума договору складається із суми оплати за одну годину охорони, визначеної на підставі підписаного сторонами протоколу погодження договірної ціни за здійснення заходів охорони об’єкта помноженої на кількість годин охорони на місяць визначених у Дислокації.

Згідно пункту 3 розділу 2 договору разовий платіж (передоплату) у розмірі 25% від вартості охоронних послуг за місяць Замовник сплачує за 10 діб до приймання об’єкта під охорону, а наступні до 05 числа поточного місяця шляхом попередньої оплати за місяць.

Виконання  позивачем своїх обов’язків щодо прийняття під охорону об'єктів підтверджується наявними в матеріалах справи актом виставлення охорони від 04.07.2006 року, підписаним начальником Гайворонського ПЦО ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області майором міліції Паламарчуком П.Г. та директором ТОВ “АНДІ” Туртурика М.Б. та актом виставлення охорони від 04.07.2006 року, підписаним начальником Світловодського ВДСО при УМВС України в Кіровоградській області        Джулаєм П.О. та директором ТОВ “АНДІ” Туртурика М.Б.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу 10 та п.5 розділу 3 договорів № 3612 від 28.03.2006 року та № 3667 від 12.04.2006 року вказані договори набувають чинності з моменту їх підписання сторонами і діють до зняття об'єкта з охорони.

У пункті 5 розділу 3 названих договорів передбачено, що об’єкт знімається з-під охорони після здачі врожаю Замовником заготівельним пунктам ( у тому числі пунктам обмолоту конопель), чищення маково-коноплезбиральних машин, які повинні в обов’язковому порядку знаходитись на полі до моменту повного завершення збирання врожаю, знищення залишків макової та конопляної соломи після обмолоту, переорювання скошених та подрібнених рослин у присутності комісії, до складу якої повинні входити відповідальні особи сторін та уповноважені представники територіального органу внутрішніх справ і складання відповідного акта.

У відповідності до вимог частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Вимогами частини 2 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до змісту пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як убачається з матеріалів справи між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг, загальні положення якого регламентовані главою 63 ЦК України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. З цією нормою кореспондуються вимоги ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, відповідно до яких. якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розрахунків та актів прийому - здачі виконаних робіт/послуг, підписаних повноважними представниками сторін, позивачем за договором №3612 від 28.03.2006р. надані послуги загальною вартістю 107507,44 грн., з них: за липень місяць 2006р. на суму 50168,77грн.,  за серпень - 55544,00грн., за вересень - 1794,67грн. (а.с. 35,37,40). За договором №3667 від 12.04.2006р. вартість наданих позивачем відповідачу послуг складає 92165,43грн., в тому числі: за липень місяць поточного року - 36782,43грн., за серпень - 42152,00грн., за вересень -13231,00грн. (а.с. 35,36,39,66,67).

Вказана заборгованість підтверджується також підписаними сторонами без заперечень актами звірки взаємних розрахунків (а.с. 38,66).

Позивачем надано господарському суду докази часткового погашення відповідачем боргу за надані послуги охорони в сумі 26000грн. після пред'явлення позову. Так, відповідач перерахував позивачу кошти на його розрахунковий рахунок платіжними дорученнями: №623 від 06.09.2006р. в сумі 1000грн., №631від 07.09.06 - 3000грн., №636 від 15.09.06 - 2000грн., №643 від 18.09.06 - 2000грн., №689 від 03.10.06 - 4000грн., №695 від 06.10.06 - 5000грн., №712 від 10.10.06 - 3000грн.,  № 749 від 25.10.06 - 2000грн., №751 від 30.10.06 - 4000грн. (а.с. 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91). Як зазначено у вказаних розрахункових документах сплата боргу здійснювалася за охорону об'єкту за серпень місяць по рахунку 103-000239 від 01.08.2006р.

Отже, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по охороні індивідуально визначених земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, за договором №3612 від 28.03.200р. складає 107507,44грн. та за договором №3667 від 12.04.2006р. - 66165,43грн., а всього 173672,87грн. Зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Тобто, позов прокурора в цій частині підлягає задоволенню.  

В решті позову в сумі 26000грн., спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення прокурора з позовом. Докази такого врегулювання надані позивачем. За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі  п.1-1 част.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                  ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АНДІ”, м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 62, ідентифікаційний код 30475140, розрахунковий рахунок № 26009834 в ОДАППБ “Аваль”, МФО 336462, на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 08596937, розрахунковий рахунок №26001305330082 в КВ “Промінвестбанку” м. Кіровограда, МФО 323301, 173672,87 грн. боргу за надані послуги.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 26000грн. боргу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АНДІ”, м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 62, ідентифікаційний код 30475140, розрахунковий рахунок № 26009834 в ОДАППБ “Аваль”, МФО 336462, в доход Державного бюджету України, УДК в Кіровоградській області, розрахунковий рахунок 31118095600002, МФО 823016, ОКПО 24145329 - 1996,72 грн. державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “АНДІ”, м.Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 62, ідентифікаційний код 30475140, розрахунковий рахунок № 26009834 в ОДАППБ “Аваль”, МФО 336462, на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр" (м. Київ,       пр. Перемоги, 44, розрахунковий рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

  

Суддя

Є. М. Наливайко