1/0538/418/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлов Д. О.

при секретарі - Корольовій Н. А.,

за участю прокурора - Андрющенко Д. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кірове Володарського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого: 10 квітня 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 13 серпня 2008 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів, який мешкає в АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченому ст. 164 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим, маючи вказану судимість не знятою та непогашеною у встановленому законом порядку, знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 14 квітня 1998 року за виконавчим листом № АЕ-103/1998 ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 7 квітня 1998 року.

Проте, ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 164 КК України, звільнившись 21 серпня 2008 року від відбування покарання, до теперішнього часу від сплати аліментів умисно злісно ухиляється на утримання доньки, ніякої допомоги на утримання якої не надає, ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, отримуючи дохід від надання у оренду та лізинг СП ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК імені Ілліча» 6,7 га земель, що знаходяться у нього у власності, на території села Кирилівка Володарського району Донецької області, він Орджонікідзевський ВДВС Маріупольського МУЮ до відома не ставив, тобто умисно злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання дитини, аліменти на утримання дитини не сплачує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по сплаті аліментів, яка складає за період з 22 серпня 2008 року до 14 червня 2012 року в твердій грошовій сумі 20771,89 грн., що перевищує сукупну суму платежів за останні 6 місяців, а враховуючи минулу заборгованість, загальна заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини складає - 39 418,11 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний, ОСОБА_1, свою провину за пред'явленим обвинуваченням визнав повністю, пояснивши, що із потерпілою має спільну доньку, ОСОБА_3. Рішенням суду в 1998 році був зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання доньки. Після того як звільнився умовно-достроково в серпні 2008 року фактично аліменти матері ОСОБА_3 не платив, хоча намагався пересилати поштою, однак перекази повертались. Він ніде не працює, на обліку у центрі зайнятості населення не перебуває, мав тимчасовий дохід від оренди земель, однак з вказаного доходу також аліменти не сплачував. Свою провину визнає та розкаюється у вчиненому, бо усвідомлює необхідність сплати аліментів. Просить суд суворо його не карати.

Враховуючи, що підсудний в судовому засіданні свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні доведена повністю, тому дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 164 ч. 2 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду платежів на утримання дітей (аліментів), будучи особою, раніше судимою за злочин, передбачений статтею 164 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані винної особи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, скоїв злочин невеликого ступеня тяжкості, однак у період умовно-дострокового звільнення від покарання, ніде не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, в скоєному злочині покаявся, що суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.

Враховуючи особу винного, обставини справи, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті кримінального закону, та не вбачає підстав для застосування по відношенню до останнього положень ст. 69 КК України.

ОСОБА_1 був засуджений 10 квітня 2007 року за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя за ст. 164 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, та був звільнений 13 серпня 2008 року умовно-достроково на 11 місяців 14 днів.

Оскільки злочин, за який засуджується ОСОБА_1, підсудний скоїв в період умовно-дострокового звільнення від покарання, то підлягають застосуванню положення ст. 71 ч. 1 КК України.

З урахуванням переліченого та керуючись положеннями ст. 71 ч. 1 КК України, суд вважає доцільним до нового покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 10 квітня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, що передбачений ст. 164 ч. 2 КК України, та призначити покарання за ст. 164 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання в вигляді 1 місяця обмеження волі, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 квітня 2007 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_1 до відбуття у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу.

Строк покарання засудженому рахувати з початку його фактичного відбування. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 час тримання засудженого під вартою з 29 серпня 2012 року до моменту його надходження до установи відбування покарання відкритого типу, з врахуванням положень ст. 72 КК України.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку у законну силу залишити без змін - тримання під вартою в СІ № 7 міста Маріуполя.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя