Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1110/1759/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2012 року селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді -Ревякіної О.В.,
при секретарі -Чичик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Управляння контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Чернюк Геннадія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання неправомірними дій службової особи
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії службової особи Чернюк Г.В. та скасувати постанову № 10 від 14.08.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ст. 53-1 КУПАП, обґрунтовуючи вимоги тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні докази вчинення адміністративного проступку, самовільно земельні ділянки він не займав, в зв'язку з чим штраф накладений незаконно. Зазначив, що з 2006 року товариство користувалося земельними діялнками ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі укладених договорів оренди. Протягом 2012 року між товариством і ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникали спірні питання щодо користування земельною ділянкою, які в подальшому вирішувалися в судовому порядку. За умовами договорів оренди земельні ділянки повертаються власникам лише після збору врожаю сільськогосподарських культур.
До судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав договори оренди землі від 16.02.2006 року, укладені між ТОВ «Полтавське»та ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Відповідач Чернюк Г.В. в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав клопотання про перенесення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прибуття, причини неможливості з'явитися до суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини:
- у 2006 році між ОСОБА_3 (орендодавцем) та ТОВ «Полтавське»в особі директора ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди землі, з визначенням предмету договору -земельної ділянки площею 8,68 га, з визначенням строку дії -5 років;
- у 2006 році між ОСОБА_4 (орендодавцем) та ТОВ «Полтавське»в особі директора ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір оренди землі, з визначенням предмету договору -земельної ділянки площею 8,68 га, з визначенням строку дії -5 років;
- 01.08.2012 р. відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП відносно директора ТОВ «Полтавське»ОСОБА_1, за використання зазначених в договорі оренди, земельних ділянок, наданих у приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4, загальною площею 17,36 га в межах території Полтавської сільської ради Компаніївського району, самовільно, без документів підтверджуючих право власності чи право користування даними земельними ділянками (порушення вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України), в графі якого «державний інспектор»проставив свій підпис Чернюк Г.В.
- 14.08.2012 р. Чернюк Г.В. виніс постанову № 10 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 53-1 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (постанова про накладення адміністративного стягнення № 10 від 14.08.2012 р.);
- відповідач Чернюк Г.В. є головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Управляння контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області.
Відповідно до п. 1. ч.3 ст. 2 КАС України, при розгляді справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони, на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України та п. 3 ст. 3 КАС України, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.
Статтею 238-1 КУпАП, органи державного контролю за використанням та охороною земель розглядають справи про адміністративні правопорушення пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель (ст.ст. 52-53-4, 54-56, 188-5 КУпАП). Від імені цих органів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: головний державний інспектор України з контролю за використанням та охороною земель, його заступники, головні державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель АРК Крим, областей, м. Києва та Севастополя, їх заступники, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель, державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій.
Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»№ 963-ІН від 19.06.2003 р. встановлено, що повноваженнями на винесення приписів, складання протоколів про адміністративні правопорушення та розглядати справи вказаної категорії наділені державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель.
Суд, вважає, що винесена 14.08.2012 р. відповідачем Чернюк Г.В. постанова про накладення адміністративного стягнення складена не уповноваженою посадовою особою, оскільки відповідно Чернюк Г.В. не входить до штату державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель та не належить до категорії органів, перелік яких наведений в ст. 238-1 КУпАП, наділених правом на складання протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справ вказаної категорії.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст. 268 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В позовній заяві позивач вказує, що при складанні протоколу він не був присутній, адміністративна справа розглянута без його участі, про дату та час розгляду його ніхто не повідомляв. Відповідачем не надано суду будь-яких даних щодо повідомлення позивача про розгляд адміністративної справи під час винесення постанови інспектором.
Згідно копії акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 01.08.2012 р. видно, що він складений в с. Полтавка Компаніївського району та в ньому відсутні підписи ОСОБА_1 про вручення його копії (а.с.7).
В актах обстеження земельної ділянки від 01.08.2012 р. № 3, № 4, також відсутні підписи ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав та вручення копії акта (а.с. 5,6).
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду справи з виправленнями, тобто не зрозуміло на який день призначено розгляд справи. Суду не надано будь-яких доказів того, що позивач порушив норми ст.53-1 КУпАП.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначений час вчинення правопорушення, в зв'язку з чим неможливо встановити чи накладено адміністративне стягнення в строк, передбачений ст. 38 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог адміністративного позову та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2012 року про накладення штрафу на позивача, за правопорушення, яке передбачене ст. 53-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,9, 53-1,247,287-293 КУпАП, ст.ст.1,5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», ст.ст.9-11,17,71,158-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Управляння контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Чернюк Геннадія Віталійовича щодо складання протоколу від 01.08.2012 року та щодо винесення постанови від 14.08.2012 року № 10 відносно ОСОБА_1.
Постанову головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням земельного законодавства Управляння контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області Чернюк Геннадія Віталійовича за № 10 від 14 серпня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Компаніївського районного
суду Кіровоградської області О.В. Ревякіна