2/1412/1354/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.02.2012 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого - судді Агєєвої Л. І.,

при секретарі Пілат О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19303,22 грн. та понесених судових витрат - держмита в сумі 193,03 грн. і витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н про надання останньому кредиту у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 30.04.2011 року в сумі 19303,22 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 9799,20 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 6350,84 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1757,79 грн.; штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) у сумі 895,39 грн.

На даний час сума заборгованості відповідачем не сплачена, тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ч. 1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат -держмита в сумі 193,03 грн., понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., то суд вважає за необхідне задовольнити їх згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2008 року в сумі 19303,22 грн., а саме: заборгованість за кредитом у сумі 9799,20 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 6350,84 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 1757,79 грн.; штраф (фіксована частина) у сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) у сумі 895,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати по сплаті держмита в сумі 193,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.

Рішення набуває законної сили протягом 10 днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ: АГЄЄВА Л. І.