ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. Справа № 5024/1104/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум-Юг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон

про стягнення 129 212 грн. 68 коп.

за участі представників:

від позивача -представник Дуброва Г.В., довіреність від 24.07.2012 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фактум-ЮГ " (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовый торговый дом - 02" (відповідач) заборгованості в сумі 129 212 грн. 68 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю уповноважених представників з'явитись в судове засідання та продовжити розгляд справи на п'ятнадцять днів. Суд відхилив зазначене клопотання відповідача, оскільки вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги не визнав, мотивуючи відсутністю правових підстав для його задоволення.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Між сторонами 10 листопада 2006 року було укладено договір поставки № 114 за умовами якого (п.1.1) позивач зобов'язався поставляти відповідачу, а відповідач приймати і оплачувати товари партіями згідно замовлень покупця, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 6.1. договору, покупець здійснює оплату товару з відстрочкою платежу, вказаною в додатку №1, яким встановлена відстрочка платежу - 60 календарних днів.

На протязі 2011-2012 року позивачем відповідачу було поставлено товар на суму 238 680 грн. 97 коп., оплату якого відповідачем здійснено частково, на суму 109 468 грн. 29 коп.

Несплаченим залишився товар на суму 129 212 грн. 68 коп. що підтверджено видатковими накладними № 2 від 03.01.2012 р. на суму 3 262 грн. 80 коп., № 3 від 03.01.2012 р. на суму 1 682 грн. 74 коп., № 9 від 13.01.2012 р. на суму 6 511 грн. 38 коп., № 10 від 13.01.2012 р. на суму 2 106 грн. 87 коп., № 18 від 28.01.2012 р. на суму 3 657 грн. 54 коп., № 19 від 28.01.2012 р. на суму 2 020 грн. 06 коп., № 27 від 13.02.2012 р. на суму 11 751 грн. 39 коп., № 29 від 13.02.2012 р. на суму 3 696 грн. 23 коп., № 37 від 23.02.2012 р. на суму 3 243 грн. 12 коп., № 39 від 23.02.2012 р. на суму 850 грн. 16 коп., № 46 від 07.03.2012 р. на суму 8 953 грн. 97 коп., № 48 від 07.03.2012 р. на суму 2 200 грн. 68 коп., № 56 від 20.03.2012 р. на суму 7 438 грн. 91 коп., № 58 від 20.03.2012 р. на суму 418 грн. 22 коп., № 65 від 21.03.2012 р. на суму 13 565 грн. 81 коп., № 71 від 04.04.2012 р. на суму 1 917 грн. 26 коп., № 73 від 04.04.2012 р. на суму 973 грн. 00 коп., № 81 від 23.04.2012 р. на суму 3 794 грн. 32 коп., № 83 від 23.04.2012 р. на суму 1 873 грн. 68 коп., № 90 від 23.04.2012 р. на суму 2 636 грн. 24 коп., № 98 від 17.05.2012 р. на суму 2104 грн. 80 коп., № 209 від 20.12.2011 р. на суму 1 605 грн. 06 коп., № 208 від 20.12.2011 р. на суму 3 091 грн. 34 коп., № 205 від 13.12.2011 р. на суму 12 373 грн. 87 коп., № 197 від 09.12.2011 р. на суму 6 976 грн. 73 коп., № 198 від 09.12.2011 р. на суму 4 009 грн. 91 коп., № 187 від 09.11.2011 р. на суму 2 425 грн. 52 коп., № 186 від 09.11.2011 р. на суму 3 982 грн. 31 коп., № 180 від 19.10.2011 р. на суму 1 629 грн. 26 коп., № 176 від 19.10.2011 р. на суму 2 193 грн. 60 коп., № 168 від 27.09.2011 р. на суму 1 605 грн. 70 коп., № 167 від 27.09.2011 р. на суму 3 105 грн. 94 коп., № 153 від 16.08.2011 р. на суму 312 грн. 15 коп., № 152 від 16.08.2011 р. на суму 2 317 грн. 35 коп., № 142 від 19.07.2011 р. на суму 817 грн. 79 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором, у зв'язку з чим позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором щодо своєчасної оплати отриманого товару належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 129 212 грн. 68 коп.

Відповідач не надав доказів добровільного погашення заборгованості.

Не приймаються судом до уваги посилання відповідача викладені у відзиві про те, що строк дії договору поставки № 114 від 10.11.2006 р. скінчився 31.12.2007 р., а поставки які були здійснені на протязі 2011-2012 року поставлялись на підставі накладних, які не містять посилання на договір, а свідчать лише про факт передачі матеріальних цінностей. Відповідач зазначає, що позивач передчасно звернувся з позовом до суду, оскільки ним не було направлено вимогу, а претензія яка містяться у матеріалах справи була направлена двом юридичним особам з вимогою про сплату 478 875 грн. 22 коп. та крім того, у вищевказаній претензії, позивач посилається на договір поставки № 114 від 11.11.2006 року, строк дії якого сплинув 31.12.2007 року.

Суд вважає помилковим твердження відповідача про те, що його обов'язок оплатити отриманий ним товар, виникає лише після звернення позивача, як продавця, з вимогою про виконання зобов'язання здійснити оплату товару, та отримання даної вимоги відповідачем, посилаючись при цьому на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Наведена норма матеріального права розміщена у главі 48 ЦК України "Виконання зобов'язань" і носить загальний характер, тобто, може бути застосована до будь-яких видів договірних зобов'язань, які виникають в цивільному обороті.

Отже, загальні положення ч. 2 ст. 530 ЦК України не можуть бути застосовані в даному випадку до спірних правовідносин сторін, оскільки термін виконання зобов'язання, чітко встановлений спеціальною нормою права ст. 692 ЦК України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Оскільки інший строк оплати товару сторонами у видаткових накладних встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем після отримання товару.

Вищезазначена позиція підтверджується постановою Вищого господарського суду України № 5002-8/481-2011 від 28.02.2012 р.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовый торговый дом - 02" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, буд. 86 кв. 88, код ЄДРПОУ 32125630) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фактум-ЮГ" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Курчатова, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 02050775) заборгованість в сумі 129 212 грн. 68 коп., а також 2 584 грн. 25 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати.

Повне рішення складено 17.09.2012 р.

Суддя В.П.Ярошенко